近日，《中國政府采購報》記者對財政部政府采購信息公告欄（以下簡稱“財政部公告欄”）中今年1月至6月的信息進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，在58條公告中，涉及社會代理機構(gòu)（以下簡稱“代理機構(gòu)”）的共33條，占比達57%。在被處罰原因中，設置地域、規(guī)模等歧視性條款占比最高。

　　為何代理機構(gòu)再次成為處罰的主要對象？歧視性條款已明令禁止，其為何屢屢鋌而走險？

　　代理機構(gòu)仍為被訴主要對象

　　通過與近年財政部公告欄進行對比發(fā)現(xiàn)，有關(guān)代理機構(gòu)投訴與查處的案件一直高居不下。為什么代理機構(gòu)總是成為被處罰的“擂主”？這些代理機構(gòu)的“犯事兒”類型主要又集中在哪一塊？

　　記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在今年上半年財政部公告欄涉及代理機構(gòu)的33項公告中，因被投訴而最終受到處罰的共9條。

　　在這9起代理機構(gòu)為被投訴人的案件中，有4起案件被駁回，3家代理機構(gòu)被責令整改，1家代理機構(gòu)被警告，1家代理機構(gòu)被處以3年內(nèi)禁止代理政府采購業(yè)務的處罰。而根據(jù)處罰內(nèi)容，記者發(fā)現(xiàn)，虛假應標、干擾質(zhì)疑、違規(guī)收取保證金、招標文件和評標過程具有傾向性等違規(guī)操作成為代理機構(gòu)被投訴的主要原因。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，違規(guī)操作成為代理機構(gòu)被投訴的“大頭”，這和代理機構(gòu)的市場化管理有關(guān)?！吧鐣頇C構(gòu)不同于行政事業(yè)單位，監(jiān)管部門只能依法管理，而不應當像管理下屬單位那樣對其提出各種要求?！?/p>

　　與此同時，一位代理機構(gòu)負責人告訴記者，一些采購人為了自身利益，常常會把自己的一些違規(guī)要求強加于代理機構(gòu)，在采購過程中處于弱勢一方的代理機構(gòu)往往不敢輕易得罪，只能被動接受。

　　針對這種不成文的“行規(guī)”，記者發(fā)現(xiàn)，一些地方政策中已對采購人和代理機構(gòu)雙方的責權(quán)作出了說明。例如北京市政府采購代理合同模板中寫明，采購代理機構(gòu)有義務向采購人單位普及法律要求，如果采購代理機構(gòu)提出建議，而采購人未采納，則責任在采購人方。值得一提的是，國信招標集團荊貴鎖提醒道，采購人和代理機構(gòu)雙方的權(quán)責，一定要在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上進行明確。

　　違規(guī)的“重災區(qū)”

　　在財政部公告欄涉及行政處罰的條目中，有24項是有關(guān)“2014年度政府采購甲級代理機構(gòu)專項檢查”的公告結(jié)果。

　　2014年3月至8月，財政部開展了“2014年度政府采購甲級代理機構(gòu)專項檢查”，涉及北京、天津、河北、黑龍江、吉林、遼寧、山東7個?。ㄊ校┎糠旨准墮C構(gòu)2013年度代理的政府采購項目，檢查內(nèi)容包括廢標情況、代理業(yè)務范圍、采購需求及方式、采購文件、信息發(fā)布、評審委員會、開標和評標、中標成交、保證金及文件發(fā)售費、質(zhì)疑處理、檔案管理和執(zhí)業(yè)資格等12個方面。

　　根據(jù)記者統(tǒng)計，在財政部公告欄中，24家代理機構(gòu)在此次專項檢查中被查出代理的政府采購項目存在違法情形，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》《政府采購代理機構(gòu)資格認定辦法》《政府采購信息公告管理辦法》等規(guī)定，財政部決定對24家代理機構(gòu)做出警告的行政處罰。

　　此次專項檢查發(fā)現(xiàn)的違法情形包括評標專家組成員數(shù)量不合法、未發(fā)布采購信息更正公告、招標文件設置地域限制或者規(guī)模限制條款、未從財政部門設立的政府采購評審專家?guī)熘谐槿＜?、對招標文件的澄清或者修改時間不符合規(guī)定期限、未發(fā)布中標和成交結(jié)果公告、延長開標時間的變更公告發(fā)布時間不符合規(guī)定期限、招標文件設置供應商資格條件限制條款、對供應商設置注冊資本金限制等情形等方面。

　　其中，代理機構(gòu)在招標文件中設置地域限制或者規(guī)模限制在違規(guī)情形中占有比例最多，多達14起，成為代理機構(gòu)違規(guī)現(xiàn)象的重災區(qū)。

　　采購人利益作祟？

　　事實上，政府采購法第八十三條明確規(guī)定，任何單位或者個人阻撓和限制供應商進入本地區(qū)或者本行業(yè)政府采購市場的，責令限期改正。政府采購法實施條例第二十條也明確規(guī)定，以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件和以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

　　為什么明明有白紙黑字的法律條文，代理機構(gòu)仍然鋌而走險，其中的誘因是什么？

　　記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，一些代理機構(gòu)違規(guī)的原因同采購人難逃關(guān)系。一些地區(qū)采購人存在歧視性行為，在采購活動中對供應商提出地域限制，一些地方強制本地區(qū)的支出單位購買本地區(qū)的產(chǎn)品，還有一些地區(qū)采購人盲目追求供應商“高大上”而忽視自身需求。

　　某地政府采購辦公室相關(guān)負責人表示，設置地域限制條款主要與一些地方政府支持當?shù)仄髽I(yè)或與地方企業(yè)有著“千絲萬縷”聯(lián)系有關(guān)；設置規(guī)模限制條款則主要因為采購人在采購過程中一味追求大型企業(yè)或有一定規(guī)模性的企業(yè)，以企業(yè)的業(yè)績、資產(chǎn)總量、利潤率優(yōu)先，從中設立門檻，排斥中小企業(yè)。這位負責人還表示，在現(xiàn)實操作中，某些地方常常亂設門檻，百萬元的采購額卻要求供應商需要有幾千萬注冊資本，這恰恰反射出了某些采購人的“逐利性”，其根源在于對政府采購法及其實施條例缺乏正確認識。

　　北京觀韜律師事務所律師孟慶亮表示，對供應商采取地域和規(guī)模上的限制，已經(jīng)成為了部分地區(qū)“心照不宣”的普遍做法。從地域上來說，用本地的供應商更能刺激本地的消費，從而能夠增加本地的稅收，擴大政府的財政收入。這種利益層面，也成為了地域限制屢禁不絕的主要原因。

　　記者還從“2014年度政府采購甲級代理機構(gòu)專項檢查”處罰結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，24家違規(guī)的代理機構(gòu)大多只是受到警告處罰。上海百通項目管理咨詢有限公司張志軍表示，巨大的現(xiàn)實利益與較低的違法成本致使代理機構(gòu)鋌而走險。對此，張志軍建議，政府采購監(jiān)管部門應該在執(zhí)法過程中樹立法律威信，杜絕選擇性執(zhí)法，對違規(guī)設置門檻零容忍。

　　孟慶亮則表示，國家層面早已出臺相關(guān)文件，要求在政府采購中鼓勵中小企業(yè)參與，采購人不得以任何名義，設置任何門檻拒絕中小企業(yè)參與政府采購活動。政府采購必須破除地方保護主義，打破區(qū)域壟斷壁壘。而從代理機構(gòu)角度來說，代理機構(gòu)給采購人提供代理服務時，要依據(jù)政府采購法及其實施條例給采購人把好關(guān)、把好度，只有這樣才能促進政府采購事業(yè)的良性發(fā)展。