今年7月1日，一名旅美韓國(guó)科研人員因?qū)W術(shù)成果造假，不僅丟了飯碗，而且受到刑事罪名起訴，被判監(jiān)禁，鋃鐺入獄。

　　這名科研人員是現(xiàn)年58歲的韓東杓。2008年，韓東杓在俄亥俄州克利夫蘭市凱斯西保留地大學(xué)參與教授邁克爾·趙領(lǐng)導(dǎo)的艾滋病疫苗研究項(xiàng)目。研究小組發(fā)現(xiàn)，兔子體內(nèi)產(chǎn)生艾滋病病毒抗體，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是重大成果。實(shí)際上，這一發(fā)現(xiàn)是韓東杓造假的結(jié)果。他供述，起初誤把含有抗體的人血與兔子血混合，從而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果看似兔子體內(nèi)產(chǎn)生抗體。他發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，但是隱瞞不報(bào)，而且繼續(xù)造假，理由是不想讓導(dǎo)師邁克爾·趙“失望”。2009年，團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)聘到艾奧瓦州立大學(xué)繼續(xù)這項(xiàng)研究，而且獲得美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部下屬機(jī)構(gòu)國(guó)家衛(wèi)生研究院資金資助。然而，2013年初，哈佛大學(xué)研究人員驗(yàn)證韓東杓所在團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)發(fā)現(xiàn)異樣。邁克爾·趙隨即報(bào)告了這一問(wèn)題，艾奧瓦州立大學(xué)和美國(guó)政府開(kāi)始調(diào)查，韓東杓承認(rèn)造假并辭職。

　　騙局曝光后，監(jiān)管國(guó)家衛(wèi)生院資助項(xiàng)目的美國(guó)研究誠(chéng)信辦公室禁止韓東杓3年內(nèi)參與聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目；校方向政府退還了作為韓東杓薪酬的50萬(wàn)美元。韓東杓所受懲處是研究誠(chéng)信辦公室對(duì)普通造假騙資金行為所給予的最重處理。對(duì)于后果特別嚴(yán)重的造假，比如可能危害人體健康的行為，當(dāng)事人面臨終身不能獲得政府資助的懲罰。

　　但是，事情并沒(méi)有到此結(jié)束，韓東杓造假事件受到美國(guó)國(guó)會(huì)參議員查爾斯·格拉斯利的關(guān)注。格拉斯利曾調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為，認(rèn)定韓東杓所受懲處太輕。美國(guó)聯(lián)邦檢察部門對(duì)韓東杓提出刑事罪名指控。今年2月，韓東杓承認(rèn)兩項(xiàng)重罪罪名指控，即偽造研究數(shù)據(jù)和提交不實(shí)報(bào)告以獲得政府資助。一家法院7月1日判處韓東杓入獄57個(gè)月并償還720萬(wàn)美元研究經(jīng)費(fèi)。

　　因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假受到刑事罪名起訴并且入獄的事件不多見(jiàn)，但韓東杓案并非孤例。2006年，美國(guó)伯靈頓市佛蒙特大學(xué)醫(yī)學(xué)院的副教授艾里克·波赫爾曼，因申請(qǐng)NIH基金使用了虛假數(shù)據(jù)，被伯靈頓地方法庭判刑1年零1天；2009年，科隆檢察機(jī)關(guān)公布了德國(guó)近100名涉嫌學(xué)術(shù)造假的教授名單，指控他們?yōu)椴缓细駥W(xué)生獲得博士學(xué)位提供方便，最后，眾多教授被判處3年半有期徒刑；而在世界學(xué)術(shù)界引起震動(dòng)的韓國(guó)黃禹錫干細(xì)胞造假事件中，“韓國(guó)克隆之父”黃禹錫不但被解除了教授職務(wù)，還因欺詐、挪用公款罪以及違反《生命倫理法》等，被判處有期徒刑18個(gè)月、緩期兩年執(zhí)行。

　　即使沒(méi)有鋃鐺入獄，在歐美日韓諸國(guó)，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端這樣的事情，后果也十分嚴(yán)重，不但會(huì)受到警告、降級(jí)、撤職、解約等處罰，還會(huì)被取消博士學(xué)位、取消教授資格，各大基金會(huì)、學(xué)術(shù)期刊和出版社的大門也會(huì)對(duì)他們關(guān)閉，甚至?xí)唤鬼?xiàng)目申請(qǐng)、取消政府頒發(fā)的各種榮譽(yù)。

　　而媒體輿論也會(huì)沒(méi)完沒(méi)了地追究。2014年，日本“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子論文造假案震驚學(xué)術(shù)界。從論文遭到國(guó)際科學(xué)界質(zhì)疑到日本理化學(xué)研究所認(rèn)定其造假，日本媒體步步跟進(jìn)，不僅對(duì)論文的可疑之處進(jìn)行攻擊，更對(duì)小保方晴子及其導(dǎo)師、論文的共同作者笹井芳樹(shù)提出質(zhì)疑和譴責(zé)。最后，笹井芳樹(shù)不堪忍受輿論壓力而在神戶自殺身亡。