新聞源 財富源

2025年01月09日 星期四

財經(jīng) > 滾動新聞 > 正文

字號：大 中 小

投保風(fēng)險提示語需親筆填寫

  • 發(fā)布時間：2015-07-16 02:11:04  來源：京華時報  作者：佚名  責(zé)任編輯：羅伯特

　?。郯盖楹喗椋?/p>

　　王女士此前在銀行購買了一份年金保險（分紅型）。幾年后，王女士發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行定期，因此以“投保單中的風(fēng)險提示語句非本人抄錄”為由，要求公司全額退還所繳保費并補償相關(guān)收益。雙方經(jīng)過多次協(xié)商未達(dá)成一致，王女士隨即向調(diào)解委員會申請調(diào)解。

　　［調(diào)解結(jié)果］

　　在調(diào)解過程中，經(jīng)回憶并多次查看投保資料，王女士發(fā)現(xiàn)投保單上的風(fēng)險提示語句不是自己親筆抄寫，認(rèn)為合同不成立，主張全額退保，并按照銀行定期利息給予補償。

　　保險公司則認(rèn)為，投保單上的簽字均是王女士本人簽署，公司在承保環(huán)節(jié)中無瑕疵，且因保單銷售相關(guān)人員已離職，王女士提及的風(fēng)險提示語非本人抄錄的情況無法核實，公司無法滿足客戶全額退保并補償收益的訴求。

　　調(diào)解員們在聽取了雙方的陳述后認(rèn)為：王女士承認(rèn)投保單上的簽字為本人親筆簽寫，但保單中風(fēng)險提示語句筆跡與王女士簽字筆跡有明顯差異。鑒于以上情況，調(diào)解員們一方面向公司指出銀行在銷售過程中可能存在瑕疵，建議公司本著維護(hù)消費者權(quán)益的角度制定解決方案。另一方面也勸說申請人王女士放棄過高的不合理訴求。最終雙方經(jīng)過幾輪協(xié)商，達(dá)成了一致意見并簽署了調(diào)解協(xié)議。

　　［案件評析］

　　按照《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》的規(guī)定，消費者在購買分紅保險、萬能保險和投資連結(jié)保險三種新型人身保險產(chǎn)品時，需要親筆抄錄風(fēng)險提示語“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，并簽字確認(rèn)。主要目的是保護(hù)消費者投保時對保險保障、收益等核心信息的知情權(quán)。注：以上案例由北京保險行業(yè)協(xié)會提供

　　京華時報記者 牛穎惠 整理

熱圖一覽

滾動新聞

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅