涼茶“紅罐”之爭(zhēng)鬧到最高法

　　加多寶王老吉昨?qū)Σ竟?，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)任審判長(zhǎng)

　　加多寶和王老吉“紅罐”之爭(zhēng)引發(fā)3年持久戰(zhàn)，昨天迎來關(guān)鍵一役。最高人民法院昨日開庭審理這樁“中國包裝裝潢第一案”，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)宋曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)。到底誰侵誰的權(quán)?昨日最高法未當(dāng)庭宣判。

　　去年12月19日，廣東省高院一審判加多寶公司構(gòu)成侵權(quán)，并賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億，加多寶不服，向最高人民法院提出上訴，要求撤銷該判決。

　　庭審長(zhǎng)達(dá)7小時(shí) 雙方激烈交鋒

　　昨天上午9點(diǎn)，廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案，在最高人民法院公開開庭，兩案合并審理。

　　這場(chǎng)圍繞“紅罐”之爭(zhēng)的訴訟，已走過3年長(zhǎng)跑。2012年7月，加多寶、王老吉分別在北京一中院、廣州中院起訴對(duì)方侵犯自己的紅罐包裝裝潢權(quán)，2013年5月廣東省高院開庭，審了將近12個(gè)小時(shí)。

　　昨天庭審也花了一整天，雙方展開長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的辯論。最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依然圍繞到底誰家的產(chǎn)品是“知名商品”，“紅罐”包裝該歸誰所有，商品的裝潢和商標(biāo)能不能分割。

　　昨天當(dāng)庭陳述時(shí)，加多寶辯護(hù)律師認(rèn)為，廣東省高院去年底作出的判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、違反法定程序，應(yīng)予撤銷，并要求王老吉立即停止侵權(quán)。

　　王老吉的母公司廣藥集團(tuán)則認(rèn)為一審判決于法有據(jù)，請(qǐng)求法院判令加多寶銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、發(fā)布聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用100萬元。

　　最高法或?qū)⑼ㄟ^該案確定重要規(guī)則

　　庭審中，合議庭總結(jié)歸納出本案6大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，除知名商品認(rèn)定、特有包裝裝潢權(quán)益歸屬外，還包括企業(yè)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、一審法院是否存在違反法定程序的行為、如何理解反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知名商品特有包裝裝潢提供保護(hù)的法理基礎(chǔ)和立法目的等。

　　加多寶一方辯護(hù)律師、中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶認(rèn)為，這些理論問題對(duì)整個(gè)問題的解決有直接關(guān)系，相信最高法會(huì)花很大的功夫努力界定清楚，通過這個(gè)案例來確定規(guī)則，比如知名商品的認(rèn)定、包裝裝潢和商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系等。

　　昨天庭審下來，廣藥集團(tuán)代理律師、金杜律師事務(wù)所合伙人孫明飛表示，無論一審從中級(jí)人民法院直接指定廣東省高院審理，還是二審由最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，以及5位法官組成審判庭，都感覺到最高法對(duì)該案的重視。他認(rèn)為，此案對(duì)社會(huì)公正和提高社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)將起到積極的示范意義。

　　目前加多寶公司與廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司之間存在多起關(guān)聯(lián)訴訟，涉及侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)訴由，爭(zhēng)議標(biāo)的總金額已超30億元，目前大部分案件尚未終審判決，本案是目前唯一進(jìn)入最高法審理程序的案件。

　　爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

　　A 誰生產(chǎn)的涼茶是知名商品?

　　王老吉與加多寶到底誰是知名商品，誰受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)，再次成為雙方辯論焦點(diǎn)，因?yàn)檎l是知名商品，關(guān)系到裝潢權(quán)歸屬。

　　王老吉:本案知名商品是“王老吉涼茶”，口味、配方、用什么樣的包裝這些都不是界定知名商品的要素，無論由加多寶還是廣藥生產(chǎn)經(jīng)營，不影響知名商品的認(rèn)定，“王老吉涼茶”就是本案知名包裝裝潢的載體。從1995年到2012年，加多寶一直在生產(chǎn)王老吉紅罐涼茶，用了我們耳熟能詳?shù)膹V告語“怕上火喝王老吉”，為什么當(dāng)時(shí)不說“怕上火喝加多寶”?

　　加多寶:如果用“王老吉”的商標(biāo)就可以解決所有問題，王老吉公司好好經(jīng)營自己的綠盒就可以了，生產(chǎn)綠罐、黑罐就可以了，為什么要來爭(zhēng)紅罐?二者配方不同，口味不同，是不同商品，本案知名商品是“加多寶公司多年經(jīng)營的使用王澤邦后人秘方的紅色罐裝涼茶，即加多寶公司經(jīng)營的曾經(jīng)貼有王老吉商標(biāo)的紅罐涼茶及現(xiàn)在貼有加多寶商標(biāo)的紅罐涼茶”。

　　B 紅罐包裝包括“王老吉”三個(gè)字嗎?

　　一審判決認(rèn)為，包裝裝潢不能脫離王老吉商標(biāo)單獨(dú)存在。但加多寶認(rèn)為這一點(diǎn)不成立?！凹t罐”裝潢要素究竟是否包括“王老吉”這三個(gè)字，也是昨日庭審的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　加多寶:我們請(qǐng)求保護(hù)的包裝裝潢是一個(gè)由顏色、文字等組成的有機(jī)的識(shí)別整體，文字的內(nèi)容和含義不屬于包裝裝潢的組成部分，知名商品名稱和包裝裝潢是獨(dú)立的權(quán)利，從消費(fèi)者對(duì)紅罐涼茶和綠盒涼茶的區(qū)分中就可以清楚看到，包裝裝潢和商標(biāo)產(chǎn)生的識(shí)別功能是不同的，裝潢本身是讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)產(chǎn)品的橋梁，如果紅罐裝潢內(nèi)換掉了罐裝液體，相當(dāng)于沒有給這個(gè)包裝裝潢以保護(hù)。

　　王老吉:涉案商品特有包裝裝潢包括“王老吉”文字，且色彩、圖案、文字已經(jīng)是一個(gè)整體，成為消費(fèi)者辨識(shí)的重要標(biāo)志，加多寶使用紅罐，恰恰造成消費(fèi)者對(duì)紅罐涼茶王老吉認(rèn)知的混淆。廣藥集團(tuán)認(rèn)為，“王老吉”3個(gè)字是廣藥商標(biāo)，包括“王老吉”3個(gè)字的包裝裝潢也應(yīng)歸屬廣藥，如果歸屬不同市場(chǎng)主體，會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生困惑、混亂。

　　C 誰應(yīng)該擁有紅罐包裝?

　　加多寶:知名商品特有包裝裝潢權(quán)因使用而形成，并非因行政許可而產(chǎn)生，涉案知名商品特有包裝裝潢從創(chuàng)意、設(shè)計(jì)到實(shí)際使用于商品生產(chǎn)，再到商品的宣傳推廣，直至成為知名商品的特有包裝裝潢，均是因加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為而形成，加多寶公司當(dāng)然成為該權(quán)利的法定權(quán)利人。

　　廣藥集團(tuán)和廣州王老吉:涉案包裝裝潢歸屬于廣藥集團(tuán)。本案知名商品包裝裝潢與王老吉商標(biāo)密不可分。本案的包裝裝潢顯然是為王老吉涼茶量身定做的，其權(quán)利肯定屬于廣藥集團(tuán)所有。智力成果權(quán)的歸屬與包裝裝潢的歸屬是不同問題，包裝裝潢不同于版權(quán)，不能套用誰設(shè)計(jì)誰享有的原則。包裝裝潢中具有王老吉三個(gè)字，而王老吉又是商標(biāo)，鑒于商標(biāo)與包裝裝潢形成了統(tǒng)一的識(shí)別體系，所以，廣藥集團(tuán)擁有該包裝裝潢也是順理成章的。此外，廣藥集團(tuán)就涉案包裝裝潢做了大量投入，進(jìn)行了大量的廣告宣傳。首先體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)營上的投入，涉案包裝裝潢的成名取決于知名商品的知名度。

　　采寫:南都記者 馬建忠 商西