2015年年初以來經(jīng)濟下行壓力明顯，一季度經(jīng)濟僅增長7%，為過去六年來最低。同期，三大產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)占名義GDP上升至52%，較2014年1季度的49%高出三個百分點。第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)和建筑業(yè)）的占比則由去年1季度的45% 下滑至43%。此外，在經(jīng)濟下行的同時，就業(yè)市場仍舊表現(xiàn)較為平穩(wěn)。這一現(xiàn)象讓很多學(xué)者、官員們欣慰不已。這被看作是中國經(jīng)濟逐步從制造業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化的積極信號。服務(wù)業(yè)也被認為是挽救中國勞動力市場的救星。我們對這樣的看法有不同意見。且不說當前服務(wù)業(yè)的占比上升部分原因是由于經(jīng)濟下行期間內(nèi)工業(yè)過度疲軟所致，單論過早去工業(yè)化（de-industrialization）本身這一現(xiàn)象就是十分危險的。其一方面造成巨大的效率損失，另一方面降低了全社會勞動生產(chǎn)率的平均增速，可能是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)拉美化的信號。一旦成為趨勢，會增加滑入中等收入陷阱的風(fēng)險。

　　從行業(yè)間生產(chǎn)率差別的角度出發(fā)，對于一個人均GDP 仍處低位的發(fā)展中國家來說，服務(wù)業(yè)擠占制造業(yè)在實質(zhì)上是一個低生產(chǎn)率部門代替高生產(chǎn)率部門的過程。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示（2013年），第二產(chǎn)業(yè)的每單位勞動力創(chuàng)造的產(chǎn)出約為11.1萬元人民幣，相比之下服務(wù)業(yè)單位勞動力的產(chǎn)出為9.3萬元，大約是第二產(chǎn)業(yè)的83%左右。

　　目前關(guān)于服務(wù)業(yè)的普遍觀點恰恰忽視了服務(wù)業(yè)跟工業(yè)之間的效率差別。即同樣的一個勞動力，在服務(wù)業(yè)所能創(chuàng)造的價值僅為他在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的80%。2014年底公布的第三次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)顯示，2013年底制造業(yè)在二產(chǎn)和三產(chǎn)全部從業(yè)人員占比為35%，比2008年第二次經(jīng)濟普查時期下降了3%，同期服務(wù)業(yè)占比上升了3.5個百分點至46%。當服務(wù)業(yè)逐步替代第二產(chǎn)業(yè)的份額成為拉動就業(yè)的主要動力時，伴隨的經(jīng)濟效率損失也是巨大的。

　　從長期來看，當資金和勞動力涌向生產(chǎn)效率較低的部門（即服務(wù)業(yè)）時，全社會勞動生產(chǎn)率的增速也會逐步下滑，累及到經(jīng)濟的長期增長。2008-2009年經(jīng)濟危機之后，隨著服務(wù)業(yè)在GDP中的比重節(jié)節(jié)攀升，直至超過第二產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟中的第一大產(chǎn)業(yè)，單位就業(yè)人口創(chuàng)造出的GDP（可視為勞動生產(chǎn)率的近似指標）也由每年17%的增長降至10%左右。而根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的增長理論，生產(chǎn)率、勞動力和資本是決定經(jīng)濟長期增長的決定性因素，勞動生產(chǎn)率增速的降低不利于經(jīng)濟的長期增長。

　　大量經(jīng)濟學(xué)文獻從理論、實證等方面闡明了過早去工業(yè)化對經(jīng)濟帶來的危害。經(jīng)濟學(xué)家羅迪克（Ro-drik）在2013年曾指出，大多數(shù)順利完成工業(yè)化的發(fā)達經(jīng)濟體在工業(yè)化進程中制造業(yè)雇用的人員都一度高達勞動力總量的30%-40%，而過早去工業(yè)化導(dǎo)致很多發(fā)展中國家，人均收入水平永久性處于低位，陷入“中等收入陷阱”。另一名經(jīng)濟學(xué)家皮珀（Pieper）在2007年就指出，通過比較研究多個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，惟有工業(yè)的擴張才是與就業(yè)和生產(chǎn)率的增長有長期正相關(guān)關(guān)系的，整個經(jīng)濟的生產(chǎn)率提高絕大部分是靠工業(yè)部門來帶動。

　　匯豐的研究發(fā)現(xiàn)，在考慮到經(jīng)濟發(fā)展水平（即控制了GDP的增速）之后，服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟中比重的上升對就業(yè)的促進從長期來看并沒有顯著的影響。此外，皮珀還發(fā)現(xiàn)，在拉美和非洲一些國家工業(yè)在經(jīng)濟和就業(yè)中的比重降低的同時，也伴隨著這些國家生產(chǎn)率的下降，導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度放緩。經(jīng)濟學(xué)家費利佩（Felipe）和瑞伊（Rhee）均指出，要維持經(jīng)濟的長期增長，制造業(yè)必須在國民經(jīng)濟中占有一定的比例。他們測算要成功邁入高收入國家行列，制造業(yè)比重至少要占國民經(jīng)濟的20%左右。換言之，低于這些閾值的經(jīng)濟體，收入也會低于相應(yīng)水平。

　　發(fā)達國家的經(jīng)驗也說明，大力發(fā)展以制造業(yè)為代表的工業(yè)對維持經(jīng)濟增速十分必要。較早完成工業(yè)化進程的國家，例如英國在一戰(zhàn)時期制造業(yè)就業(yè)一度占到全民就業(yè)的45%，即使到了上世紀70年代，制造業(yè)就業(yè)仍占英國全民就業(yè)的三分之一左右。再比如一些較晚去工業(yè)化的國家，如韓國在經(jīng)濟騰飛的階段——上世紀70年代開始制造業(yè)在全民就業(yè)的占比從15%一路飆升到上世紀90年代的30%左右。同樣再看反面案例——印度。印度一直是發(fā)展中國家中以消費和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)發(fā)展模式的典型代表，上世紀90年代初印度的國民收入水平比中國高30%左右，而到2013年中國的國民收入是印度的4.5倍。

　　反觀中國，當前制造業(yè)就業(yè)在全民就業(yè)的占比大約是15%左右。同時，中國勞動力占全球近五分之一，而出口僅占世界的12%。借鑒那些成功完成工業(yè)化進程、順利擺脫中等收入陷阱國家的經(jīng)驗，制造業(yè)至少還應(yīng)該有十年的發(fā)展空間。

　　的確，經(jīng)濟下行時期內(nèi)需疲軟和高企的融資成本也對制造業(yè)為代表的工業(yè)運營產(chǎn)生了額外的困難，是不能因此就偏離了工業(yè)化這條跨越中等收入陷阱的成熟路徑。事實上，當經(jīng)濟增速放緩，服務(wù)業(yè)并不能長久獨善其身，依靠服務(wù)業(yè)的一枝獨秀來扛起創(chuàng)造就業(yè)的大任也是不可持續(xù)的。相對于以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)來說，服務(wù)業(yè)抗沖擊彈性要更大一些。在經(jīng)濟下行趨勢明顯的時候，工業(yè)往往是最先受到影響的。但是，工業(yè)需求的薄弱終將會影響到對服務(wù)業(yè)的需求，畢竟一大批生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)企業(yè)是以向工業(yè)企業(yè)提供所需的服務(wù)來維持運轉(zhuǎn)的。而且，對于非生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)來說，工業(yè)生產(chǎn)下滑帶來的勞動者收入減少，他們購買服務(wù)產(chǎn)品的能力也會受到約束。總體來說，產(chǎn)業(yè)間的相互聯(lián)系終將會把工業(yè)的疲軟傳導(dǎo)至服務(wù)業(yè)。

　　全球的總需求我們無法控制，完全可以在機械設(shè)備、智能手機和基建等領(lǐng)域主動爭取市場份額。當勞動力成本的上升導(dǎo)致很多大型制造業(yè)企業(yè)將生產(chǎn)中心從中國外遷至東南亞國時，“中國制造”仍可以向上述更高附加值的產(chǎn)業(yè)進軍。中國勞動力的質(zhì)量和技術(shù)仍在發(fā)展中國家中首屈一指，2010年中國15歲以上人口平均受教育年限為8年，相比其它發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的柬埔寨為4.8年，印度為5.2年，越南為6.34年。

　　實際上，即使是世界一流發(fā)達國家美國仍在孜孜不倦地強調(diào)發(fā)展制造業(yè)對國民經(jīng)濟的重要性。作為一個人均GDP尚不足世界均值的國家，中國在大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的同時，還應(yīng)該重視和扶持制造業(yè)。制造業(yè)是傳統(tǒng)上的“扶梯行業(yè)”，它能最快地吸收新技術(shù)，促進勞動生產(chǎn)率的發(fā)展，這些優(yōu)勢是服務(wù)業(yè)無法比擬的。因此，我們認為，過早去工業(yè)化是禍不是福。