新華網(wǎng)北京6月8日電 應(yīng)美國要求，14名國際足聯(lián)官員和相關(guān)體育公司高管日前在瑞士遭當(dāng)?shù)鼐酱叮浪痉ú糠Q將起訴其中部分人員。此外，另有6名相關(guān)人員遭國際刑警組織通緝。美國此舉引發(fā)全球關(guān)注。非政府機構(gòu)和國際組織內(nèi)部的腐敗行為應(yīng)如何防范打擊？美國此次越境執(zhí)法有何依據(jù)？意圖何在？對國際秩序是否構(gòu)成不利影響？

　　駐華盛頓記者陸佳飛：

　　根據(jù)紐約布魯克林聯(lián)邦法院5月27日公布的指控文件，這些人涉及敲詐、欺詐、受賄、拿回扣和洗錢等多項罪名，涉及美國公司的賄賂金額高達1.5億美元。

　　哈佛大學(xué)法學(xué)教授諾厄·費爾德曼撰文指出，在美國，涉及反腐的聯(lián)邦法律并不適用于國際足聯(lián)這樣的非政府機構(gòu)，美國司法部此次行動的依據(jù)是美國國會1970年通過的《受詐騙者影響及行賄受賄團體法》(RICO Act)。該法律控告嫌疑人在犯有經(jīng)濟罪的同時構(gòu)成了一個龐大的“犯罪集團”，可以將所有被告集中起訴。

　　該法律是否適用于海外執(zhí)行是目前問題的核心。美國國會對該法案并無明確說法，而根據(jù)以往判例，美國司法部此次須證明嫌疑人的違法行為是在美國境內(nèi)進行，或在海外犯有該法所涵蓋的洗錢罪的上游犯罪，才能進行海外執(zhí)行。

　　這并非美國首次越境執(zhí)法。只要是在違法行為中與美國有一絲沾邊，例如使用了美元、通過美國銀行走賬、或曾在犯罪過程中到過美國領(lǐng)土，美方就會對嫌疑人進行起訴審訊，或要求他國引渡被告。

　　至于此案的具體意圖，美國一些人認(rèn)為，俄羅斯主辦2018年世界杯，相當(dāng)于國際足聯(lián)讓正經(jīng)受大范圍經(jīng)濟制裁的俄羅斯獲得機會，因而美政界高層人士曾聲稱，國際足聯(lián)應(yīng)開除其主席布拉特，重新選舉一個將撤銷俄羅斯主辦權(quán)的新主席。至于卡塔爾，曾力壓美國獲得2022年世界杯主辦權(quán)。國際足聯(lián)高官曾表示，今后若查出卡塔爾申辦過程有“貓膩”，將不經(jīng)競選直接由美國接下主辦權(quán)。

　　駐海牙記者劉芳：

　　阿姆斯特丹自由大學(xué)教授瑪麗安·奧爾費斯認(rèn)為，國際足聯(lián)腐敗丑聞纏身，幾十年沒有得到實質(zhì)性調(diào)查和處理。這次追查國際足聯(lián)，美方掌握了充分證據(jù)，否則行動不會如此高調(diào)。

　　奧爾費斯說，腐敗必須予以打擊，這是全世界共同的道德共識。但什么時候查哪個案子，則有主觀性，難免摻雜政治因素。誰來查、怎么查、哪些信息可以為我所用，又涉及具體執(zhí)法的法律界定。國內(nèi)法的邊界在哪里，不同國家的國內(nèi)法執(zhí)法如何協(xié)調(diào)，這是國際社會應(yīng)該開始思考的問題。

　　而美國此舉并不旨在反腐敗，實想借此告訴全世界：美國在反腐，美國很厲害；如果你腐敗，美國一定會抓你，你也應(yīng)該像美國一樣去做。

　　人們不禁要問：美國是世界的主宰嗎？美國的邊界在哪兒？一個國家的權(quán)力該有多大？到哪里該叫停？

　　駐莫斯科記者岳連國：

　　俄羅斯總統(tǒng)普京日前表示，美國試圖將司法管轄范圍擴大至其他國家，不排除美國因一己私利逮捕國際足聯(lián)高官。

　　俄羅斯法律學(xué)家協(xié)會副主席伊戈爾·特魯諾夫說，美國扮演“世界警察”角色，其行為不受任何規(guī)定約束，美國此次越境執(zhí)法嚴(yán)重違反國際法。美國針對國際足聯(lián)高官的舉動是把國內(nèi)法凌駕于國際法之上的具體體現(xiàn)，這將擾亂國際秩序。如果某個國家可以這樣做，為何其他國家不能仿效？如此仿效會使國際關(guān)系陷入混亂，從而可能引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭。

　　特魯諾夫指出，針對國際組織內(nèi)部的腐敗行為，應(yīng)建立相應(yīng)的反腐體系，這一體系應(yīng)在像聯(lián)合國這樣的國際機構(gòu)內(nèi)，而不是在個別國家框架內(nèi)建立起來。

　　駐巴黎記者鄭斌、邢建橋：

　　法國國際和戰(zhàn)略關(guān)系研究所所長帕斯卡爾·博尼法斯表示，美國利用特殊時機，在國際足聯(lián)舉行會議時實施逮捕，以達到影響公眾輿論的效果。如果美國獲得2022年世界杯主辦權(quán)，美國聯(lián)邦調(diào)查局不會這么熱心去逮捕國際足聯(lián)官員。

　　美國霸道的越境執(zhí)法不乏先例。博尼法斯指出，美國司法部曾指控法國巴黎銀行從2004年到2012年利用美國金融系統(tǒng)為蘇丹、伊朗和古巴轉(zhuǎn)移資金，因此對法國巴黎銀行的違規(guī)行為開出巨額罰單。博尼法斯說，美國的司法體系有治外法權(quán)的特點，將自己的利益強加給其他國家，美國這一體系廣受批評。

　　法國《直達晨報》坦言，美國總是試圖越境執(zhí)法，試圖讓全世界接受自己的司法決定。這也是歐盟與美國的“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定”談判的重大障礙。文章指出，近幾年，一些歐洲銀行因為違反美國的禁運規(guī)定而受到美國司法機構(gòu)懲罰，而歐洲國家并沒有認(rèn)為美國這些禁運規(guī)定是有效的。

　　駐日內(nèi)瓦記者聶曉陽：

　　日內(nèi)瓦大學(xué)法律教授瑪格麗塔·巴德利說，此次針對國際足聯(lián)高官的行動醞釀數(shù)年，美方向瑞士提出司法互助請求。根據(jù)程序，當(dāng)該請求被瑞士法院核準(zhǔn)后，瑞士警方就可以實施逮捕，然后根據(jù)雙方簽署的協(xié)議通過引渡向美國移交嫌犯。

　　這位專家強調(diào)，只有當(dāng)美國提供的嫌犯行為在瑞士也屬犯罪，瑞士方面才會對美國的逮捕請求予以核準(zhǔn)。現(xiàn)在也有人質(zhì)疑美國提供的證據(jù)是否足夠表明這些被捕國際足聯(lián)官員的行為在瑞士也應(yīng)受到法律制裁。

　　駐約翰內(nèi)斯堡記者趙熙、張川石：

　　針對美國司法部“南非官員在競選過程中曾向前國際足聯(lián)副主席杰克·沃納行賄超過1000萬美元”的說法，南非對此予以否認(rèn)，認(rèn)為這些指控未經(jīng)證實，起訴方并不能提供確實可靠的證據(jù)。

　　南非體育和娛樂部長菲基利·姆巴魯拉表示，南非曾向國際足聯(lián)六個洲際足協(xié)其中之一的中北美洲及加勒比海足球協(xié)會支付1000萬美元，這筆資金經(jīng)南非前總統(tǒng)姆貝基批準(zhǔn)，用于促進海外足球發(fā)展的項目。

　　美國指控的合理性和公正性引發(fā)南非網(wǎng)民質(zhì)疑。一些網(wǎng)友認(rèn)為，這次事件再次向世人解釋了何為“世界警察”。他們問，為什么偏偏在國際足聯(lián)主席競選前提出這些指控？這些指控是否還有其他政治含義？