員工不同意企業(yè)對其工作內(nèi)容的變更，拒絕到臨時崗位上班，企業(yè)以其嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由將其開除，該員工則要求單位予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。近日，江蘇南通中院終審判決被告鑫港公司向原告徐某支付所欠工資1930.37元，同時駁回徐某要求鑫港公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。

　　原告徐某自2003年4月到鑫港公司工作已10年有余。徐某在與公司所簽2011年1月1日至2013年12月31日的合同中約定：徐某從事生產(chǎn)崗位工作，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更；鑫港公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，按照合理誠信原則，可以依法變動徐某的工作崗位。工作期間，鑫港公司安排徐某在注塑車間從事注塑工作。

　　2013年5月21日晚，鑫港公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，將底板組裝壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成。因操作工序簡單，公司安排帶班班長提供技術(shù)指導(dǎo)。徐某認(rèn)為該項工作并非注塑車間的工作，拒絕服從公司的工作安排，停止提供勞動。2013年5月23日，鑫港公司經(jīng)理就相關(guān)工作事宜與徐某談話，徐某拒絕改變態(tài)度。

　　2013年5月24日，鑫港公司征求本單位工會意見后，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，書面決定與徐某解除勞動合同。徐某被炒魷魚后就公司拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題向仲裁委申請仲裁，仲裁委于2013年8月28日作出不支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求的裁決書。徐某不服仲裁裁決，訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，原告徐某進(jìn)入鑫港公司工作，簽訂的勞動合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。徐某2013年5月的工資為1930.37元，鑫港公司至今未支付，應(yīng)依法補(bǔ)發(fā)。

　　鑫港公司與徐某簽訂的勞動合同中實際約定了兩種調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容的方式，一是雙方協(xié)商調(diào)崗或變動工作內(nèi)容；二是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，按照合理誠信原則公司單方變動徐某的工作崗位或內(nèi)容。徐某以該項工作并非注塑車間的工作為由，拒絕服從工作安排，停止提供勞動，系非法罷工行為，且經(jīng)公司說服和勸導(dǎo)，拒不改正。徐某的行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)依法與其解除勞動合同。

　　依據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被用人單位單方解除勞動合同的，無權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案徐某的罷工系嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，其被解除勞動合同依規(guī)定不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。遂依照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，法院作出前述判決。

　?。ㄔ膩碓矗航?jīng)濟(jì)日報 作者：席 悅 錢 軍）