父子同時離世，兒媳能否繼承公公遺產(chǎn)？

　　案例：去年8月，農(nóng)民老王和獨子小王在幫助鄰居開挖魚塘時，因發(fā)生塌方事故雙雙遇難。辦完喪事后，婆婆和兒媳就老王遺留的10萬元存款如何分配發(fā)生爭議。婆婆認為這10萬元是自己丈夫留下的，當然歸自己所有，兒媳則認為自己作為小王的妻子，有權分割公公的遺產(chǎn)。雙方爭執(zhí)不下，兒媳遂訴至法院。法院經(jīng)審理，認定小王是其父老王的繼承人，兒媳又是小王的繼承人，遂判決這10萬元按照法定繼承予以分割。

　　說法：父子倆同時死亡后，究竟是婆婆有權繼承兒子的遺產(chǎn)，還是媳婦有權繼承公公的遺產(chǎn)？最高人民法院關于繼承法的意見第2條對此作出規(guī)定:“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡?！北景钢?，父子倆在同一事故中死亡，應推定父親先死亡，因此兒子對父親的遺產(chǎn)享有繼承權。同時，根據(jù)繼承法第26條規(guī)定，在確定哪些財產(chǎn)屬于遺產(chǎn)時，應先將夫妻共同財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的作為遺產(chǎn)。據(jù)此，老王留下的10萬元存款中只有5萬元屬于他的遺產(chǎn)，小王和母親作為第一順序繼承人對這5萬元享有平等的繼承權，即小王可以分得2.5萬元。這2.5萬元又屬于小王夫婦的共同財產(chǎn)，其妻享有1.25萬元的份額，剩余的1.25萬元則屬于小王的遺產(chǎn)。小王的母親和妻子都是小王的第一順序繼承人，可以各分得6250元。也就是說，這10萬元存款中，兒媳總共可以分得18750元。

　　履行贍養(yǎng)義務，喪偶女婿是否享有繼承權？

　　案例：1993年，闞某與女子小楊結婚，由于小楊的母親早逝，弟弟楊某又遠在外地工作，為照顧岳父起居，闞某就做了上門女婿。2005年6月，小楊遇意外事故死亡，有情有義的闞某主動承擔起了照料岳父日常飲食起居的重擔。2014年10月，老人因病去世，留下房屋一套、存款10萬元。處理完老人的后事，闞某要求與妻弟楊某共同繼承這筆遺產(chǎn)，楊某則認為闞某作為女婿無權繼承遺產(chǎn)。為此，闞某訴至法院，要求保護自己的繼承權。最終法院支持了闞某的訴訟請求。

　　說法：喪偶女婿或者喪偶兒媳是否享有繼承權？這類繼承糾紛帶有一定的典型性。根據(jù)我國繼承法第10條規(guī)定，遺產(chǎn)按下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。即在一般情況下，喪偶女婿或喪偶兒媳的確不是法定繼承人，沒有繼承權。但該法第12條又補充規(guī)定：“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人?！蓖瑫r，最高人民法院關于繼承法的意見第30條也規(guī)定：“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務?！北景钢?，在妻子去世和妻弟楊某遠在外地的情況下，闞某一直為岳父履行贍養(yǎng)義務近10年，符合“盡了主要贍養(yǎng)義務”的法定條件，因此有權繼承老人遺產(chǎn)。

　　老人再婚，約定“互不繼承遺產(chǎn)”是否有效？

　　案例：4年前，喪偶的老梁經(jīng)人介紹與離異的女子方某相識，二人相處幾個月后打算結婚。為避免將來就遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，兩位老人婚前達成了一份“身后互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議。去年底，老梁因病去世，老梁的孩子來辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)時，方某卻提出當初那份“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議違反“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權利”的法律規(guī)定，應屬無效，因此她也享有對老梁遺產(chǎn)的繼承權。那么，這個協(xié)議到底有沒有法律效力呢？

　　說法：現(xiàn)實生活中，老年人再婚阻力大的主要原因之一就是遺產(chǎn)的歸屬問題。因為雙方一般都有自己的子女，一旦一方去世，繼子女和繼父母之間經(jīng)常為遺產(chǎn)問題發(fā)生糾紛。而訂立婚前、婚后財產(chǎn)以及遺產(chǎn)歸屬協(xié)議，不失為防患于未然的好辦法。我國婚姻法的確有“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權利”的規(guī)定，但同時也規(guī)定了，夫妻可以對婚前、婚后財產(chǎn)的權屬問題作出約定，當然也包括對身后遺產(chǎn)作出約定。可見，“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議并不違反法律規(guī)定。因此，本案中方某既然簽訂了上述協(xié)議，那么就不再享有對老梁遺產(chǎn)的繼承權。

　　兒子死亡，父母是否有義務用賠償金替子還債？

　　案例：2014年初，老任夫婦的兒子小任向某信用社借款3萬元用于經(jīng)商。當年10月，小任因車禍不幸離世，肇事方共賠償老任夫婦20萬元。因小任沒有留下遺產(chǎn)，信用社遂將老任夫婦告上法庭，要求用這筆賠償金來清償3萬元借款。法院經(jīng)審理后，判決駁回了信用社的訴訟請求。

　　說法：繼承法第3條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。而死亡賠償金是公民死亡后才取得，因此不屬于死者的遺產(chǎn)。同時，侵權責任法規(guī)定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。也就是說，賠償金的所有者是死者的近親屬，而并非死者。因此，本案中，肇事方賠償?shù)?0萬元的所有者是老任夫婦，并不屬于小任留下的遺產(chǎn)，因此信用社無權要求老任夫婦用這筆賠償金來清償債務。

　　張兆利王曉芹