經(jīng)濟(jì)體制改革是推動(dòng)中國(guó)發(fā)展最重要的引擎。按照黨的十八大和十八屆三中全會(huì)的部署，以更大的政治勇氣和智慧，以頂層設(shè)計(jì)與人民群眾和地方實(shí)踐探索相結(jié)合的方式，切切實(shí)實(shí)地推進(jìn)改革，才能真正獲得改革紅利。

　　未來(lái)要應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力供給不足的問(wèn)題，必須要靠改革。事實(shí)上，我們現(xiàn)在的制度環(huán)境也確實(shí)還有很多增加勞動(dòng)力供給的空間。比如我們有2.7億的農(nóng)民工，這是勞動(dòng)力供給的重要組成部分。但由于絕大多數(shù)農(nóng)民工沒(méi)有城市戶(hù)口，因此這部分勞動(dòng)力供給是不穩(wěn)定的。他們通常40歲以后就陸陸續(xù)續(xù)返回農(nóng)村，平時(shí)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也可能迫使他們回鄉(xiāng)。如果戶(hù)籍改革能夠把這些人變成城市的永久居民，享受同樣的基本公共服務(wù)，那這部分勞動(dòng)力供給就會(huì)更為穩(wěn)定，也可以明顯地延長(zhǎng)人口紅利。

　　除了穩(wěn)定勞動(dòng)力數(shù)量，另外一方面如果勞動(dòng)者的質(zhì)量能得到提高，也是一種新的人口紅利。長(zhǎng)期看中國(guó)的勞動(dòng)力數(shù)量本來(lái)就緊張，如果質(zhì)量也沒(méi)有提高，不要說(shuō)延續(xù)人口紅利，我們想轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，也都可能會(huì)做不到。所以，提高勞動(dòng)力人口的素質(zhì)必須從現(xiàn)在就抓起。

　　通常人們認(rèn)為人口多是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，事實(shí)上這是不準(zhǔn)確的。我們過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有60%至70%的貢獻(xiàn)來(lái)自于資本積累，而資本之所以能夠得到充足的積累，是因?yàn)槿丝趽狃B(yǎng)比較低，創(chuàng)造財(cái)富的年輕人比較多，老齡人口比較少。再加上人口眾多，資本的回報(bào)率就高，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大一部分來(lái)自于人口因素的貢獻(xiàn)，即所謂人口紅利。

　　當(dāng)然就業(yè)人口多也會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。首先大學(xué)生就業(yè)難是一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。其實(shí)很多國(guó)家在某一個(gè)階段都有高校擴(kuò)招的經(jīng)歷，與此同時(shí)會(huì)出現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)象。面對(duì)這種情況。一個(gè)選擇是知難而退，減緩高等教育擴(kuò)張的速度，比如日本就采取了這樣的辦法，結(jié)果日本在20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，整個(gè)高等教育的規(guī)模和水平與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距開(kāi)始拉大，這是日本陷入到“失去的20年”的重要原因之一。事實(shí)上，勞動(dòng)力市場(chǎng)永遠(yuǎn)是缺乏高素質(zhì)勞動(dòng)者的。大學(xué)生就業(yè)難并不是高校擴(kuò)張?jiān)斐傻?，?wèn)題可能是我們的勞動(dòng)力市場(chǎng)沒(méi)有把大學(xué)生很好地和雇主匹配起來(lái)，或者是很多智力密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，一些行業(yè)存在壟斷因而吸納就業(yè)不足等。克服這些困難，同樣必須要靠改革，主張縮小高等教育招生規(guī)模是短視的觀念。職業(yè)教育要發(fā)展，但以犧牲通識(shí)性的高等教育為代價(jià)也是不對(duì)的。

　　中國(guó)的改革一直是漸進(jìn)式的。未來(lái)新型城鎮(zhèn)化是以戶(hù)籍制度改革為核心的城鎮(zhèn)化，我贊成仍然要繼續(xù)保持改革的漸進(jìn)性。但漸進(jìn)性不是說(shuō)要拖延，我們必須要有時(shí)間表、路線圖和軍令狀。具體到戶(hù)籍制度改革，我們要區(qū)分不同類(lèi)型的城市?，F(xiàn)在講到在特大型城市推進(jìn)戶(hù)籍改革，確實(shí)遇到人口密集、環(huán)境問(wèn)題、交通堵塞問(wèn)題，甚至可能有貧民窟等問(wèn)題，少數(shù)幾個(gè)特大城市或許應(yīng)該特殊施策。但是，要嚴(yán)格界定哪些城市戶(hù)籍制度改革應(yīng)該慎重，不能把這個(gè)范圍過(guò)分?jǐn)U大。

　　推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化可能遇到的難題，不應(yīng)該成為延緩進(jìn)行改革的理由。漸進(jìn)式改革絕不意味著拖延改革，更不意味著不改革。如果大城市的政府沒(méi)有改革的動(dòng)力，擔(dān)心戶(hù)籍改革會(huì)引起更過(guò)度的人口流入，這時(shí)候我們就要通過(guò)研究、通過(guò)實(shí)驗(yàn)，去看導(dǎo)致城市病的根源在哪里？是因?yàn)槲覀兇罅康娜丝谶M(jìn)入城市造成的，還是因?yàn)檎墓芾砟芰Σ粔?、政府的服?wù)水平不足而導(dǎo)致的？要對(duì)癥下藥，而不要因噎廢食。所以可以在實(shí)踐中去摸索，看到事實(shí)以后才能下決心，但是總要有切切實(shí)實(shí)的推進(jìn)改革的動(dòng)作。只有依靠改革，才能盡可能長(zhǎng)時(shí)間地延續(xù)中國(guó)的人口紅利。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng) 蔡 昉）