周芳潔賴見興

　　【案情】

　　李某與洪某原是夫妻，但雙方因感情不和，一直分居生活。分居期間，李某以做生意為由向朋友曾某借款20萬元，借期1年，李某出具了借條。后來，因為生意虧損，李某外出躲債，下落不明。李某在外出躲債前1個月，已經(jīng)與妻子洪某辦理了離婚手續(xù)。

　　由于無法聯(lián)系到李某，曾某把李某與洪某一起告上法庭，認(rèn)為借款發(fā)生在李某與洪某婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)在找不到李某，洪某應(yīng)當(dāng)還債；洪某則認(rèn)為自己早已與李某分居生活，金錢上沒有來往，自己不應(yīng)該替李某還債。

　　【分歧】

　　本案在審理中，對于夫妻分居期間一方所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)、誰來承擔(dān)舉證責(zé)任存在兩種觀點。

　　第一種觀點認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》解釋二第24條規(guī)定，夫妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，無需舉證，通常都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而否認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的，舉證責(zé)任要由否認(rèn)的一方承擔(dān)。本案中，債權(quán)人曾某只要舉證證明該借款系發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，就完成了舉證責(zé)任；而洪某卻沒有證據(jù)證明這20萬元不是用于夫妻共同生活或共同利益，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

　　第二種觀點認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第41條規(guī)定，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)是“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”。因此債權(quán)人除了要證明借款是發(fā)生在債務(wù)人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還應(yīng)舉證證明該借款是用于債務(wù)人夫妻共同生活或共同利益，否則不應(yīng)認(rèn)為其已完成舉證責(zé)任。

　　【說法】

　　筆者同意第二種觀點。

　　關(guān)于夫妻分居期間一方所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，我國現(xiàn)行立法及司法解釋均沒有作出明確界定。筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)有其本質(zhì)特征，即夫妻一方只有為夫妻共同生活需要或共同利益所負(fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。

　　在現(xiàn)實生活中，一方所借的債存在多種可能，既可能是基于夫妻共同生活或共同利益所產(chǎn)生的債，也可能是基于賭博、吸毒等違法事實所產(chǎn)生的債。因此，一方舉債所負(fù)的債的范圍與夫妻共同債務(wù)的債的范圍存在明顯區(qū)別，不能認(rèn)為只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)一概是夫妻共同債務(wù)。因此，在審理這類案件時，應(yīng)該合理分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，才能公平保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止夫妻一方惡意舉債或與債權(quán)人惡意串通虛假債務(wù)的情況出現(xiàn)。

　　那么應(yīng)當(dāng)如何分配各方的舉證責(zé)任呢？民間借貸糾紛屬于合同糾紛，合同具有相對性原則，只對訂立合同的雙方當(dāng)事人有效。本案中，合同的雙方是債權(quán)人曾某和債務(wù)人李某，曾某要突破合同的相對性原則主張該債務(wù)為李某和洪某的夫妻共同債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來證明該債務(wù)系用于夫妻共同生活或共同利益。這在現(xiàn)實中是否可行呢？事實上，曾某作為借款人，當(dāng)初為防止借款風(fēng)險，完全可以要求李某和洪某夫妻雙方共同在借款合同上簽字，這就足以證明這筆債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。因此讓債權(quán)人來承擔(dān)舉證責(zé)任是比較容易的。

　　反之，如果要求由洪某來證明該筆借款不是用于夫妻共同生活或共同利益，則過于嚴(yán)苛了。因為曾某借出錢款時，洪某已經(jīng)離家，沒有與李某生活在一起，根本無法證明該筆借款的具體去向，甚至可能并不知道存在這筆借款。也就是說，從舉證責(zé)任的難易程度看，由洪某舉證證明借款不屬于夫妻共同債務(wù)的難度顯然大于由曾某舉證證明借款屬于夫妻共同債務(wù)的難度，因此，讓債權(quán)人曾某承擔(dān)舉證責(zé)任更加合理。

　　因此，本案的債權(quán)人曾某雖然舉證證明了借款是發(fā)生于李某夫婦婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒有證據(jù)證明該借款用于李某夫妻共同生活或共同利益，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　夫妻債務(wù)問題在婚姻生活中是一個非常重大且復(fù)雜的問題。正確劃定夫妻共同債務(wù)和夫妻個人債務(wù)的界限，對于維護(hù)夫妻共同利益、夫妻個人利益及第三人合法權(quán)益有著十分重要的意義。（作者單位：江西省石城縣人民法院）