“我沒(méi)想到《PLOS ONE》也會(huì)這么做?！?月22日，第十七屆中國(guó)科協(xié)年會(huì)科學(xué)道德建設(shè)論壇會(huì)后，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)科研處一位工作人員前來(lái)與北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授昌增益交流，兩位不約而同地感嘆。

　　這兩位的“沒(méi)想到”源于教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)常務(wù)副主任吳常信院士透露的一位投稿給《PLOS ONE》的研究生收到的回復(fù)：“你對(duì)專(zhuān)業(yè)的科學(xué)的編輯服務(wù)可以有不同的選擇，但PLOS與AJE（‘美國(guó)期刊專(zhuān)家’）有合作伙伴關(guān)系，可向PLOS（投稿）作者提供優(yōu)惠服務(wù)……登錄AJE網(wǎng)站，只需輸入PLOS15，即可享受這一特殊伙伴關(guān)系提供的15%折扣的優(yōu)惠服務(wù)?！?/p>

　　科學(xué)道德建設(shè)論壇是科協(xié)年會(huì)的例行活動(dòng)，和大多數(shù)活動(dòng)到下半場(chǎng)尤其是下午就“人走場(chǎng)空”的情況不同，這個(gè)論壇很少有人中途離場(chǎng)并始終討論熱烈。一個(gè)主要原因是英國(guó)大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)BioMed Central撤銷(xiāo)論文事件又成為焦點(diǎn)。

　　兩個(gè)月前，該機(jī)構(gòu)宣布撤銷(xiāo)在其屬下刊物發(fā)表的43篇論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)，理由是“發(fā)現(xiàn)有第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供虛假同行評(píng)審”。此前的4月份，中國(guó)科協(xié)道德與權(quán)益專(zhuān)門(mén)委員會(huì)10位委員參與討論了這一事件，并建議在此次年會(huì)上對(duì)維護(hù)科研誠(chéng)信，反對(duì)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題有所行動(dòng)。

　　在會(huì)上，全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)科協(xié)主席、中科院院士韓啟德直言“看了這消息后很震驚”，目前中國(guó)科協(xié)在組織進(jìn)行調(diào)查處理。

　　討論的一個(gè)核心問(wèn)題是作者、學(xué)術(shù)雜志與第三方機(jī)構(gòu)的關(guān)系?！坝行┢诳庉嫴亢偷谌健?lián)手’對(duì)付論文投稿者，以修改英文為名，要論文作者到該期刊指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行修改，并向該機(jī)構(gòu)交修改費(fèi)用。”吳常信說(shuō)。

　　他舉的《PLOS ONE》例子之所以讓圈內(nèi)人吃驚，是因?yàn)樵撾s志所屬的公共科學(xué)圖書(shū)館，號(hào)稱(chēng)是為科技人員和醫(yī)學(xué)人員服務(wù)的非贏利性機(jī)構(gòu)。

　　顯然，在學(xué)者們看來(lái)，即使第三方只承擔(dān)論文修改工作，也可能因存在利益關(guān)系影響雜志立場(chǎng)。更惡劣的則是虛假同行評(píng)審。吳常信認(rèn)為，“虛假同行評(píng)審”是指第三方機(jī)構(gòu)組織的“同行專(zhuān)家”對(duì)論文進(jìn)行評(píng)審，并推薦給編輯部，以此來(lái)影響正當(dāng)?shù)耐性u(píng)審。

　　“一般編輯部會(huì)要求作者推薦審稿人，他們也會(huì)調(diào)查作者與推薦人的關(guān)系，‘虛假同行評(píng)議’應(yīng)該是指你找一個(gè)知名專(zhuān)家作為評(píng)審，但留的信息都不是他的，也就是找人來(lái)假冒他。”昌增益說(shuō)，這類(lèi)事情目前有專(zhuān)門(mén)公司可運(yùn)作。

　　這是國(guó)際學(xué)術(shù)界共同面對(duì)的難題?！拔医?jīng)常收到讓我擔(dān)任評(píng)審的邀約，但是很多和我的領(lǐng)域完全沒(méi)有關(guān)系。邀請(qǐng)者說(shuō)，你不用擔(dān)心，我們有自動(dòng)處理程序，你的工作量不會(huì)很大，只需要答應(yīng)署名就可以?！泵绹?guó)恩波里亞州立大學(xué)生物學(xué)教授理查德·施羅克說(shuō)。

　　除了理不清的“第三方機(jī)構(gòu)”，全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)不端行為也更隱秘和復(fù)雜。理查德說(shuō)，像捏造數(shù)據(jù)這樣的造假，審稿人或編輯很難看出來(lái)，除非有從事同類(lèi)研究的人在引用該數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。相對(duì)應(yīng)的是，昌增益說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件的應(yīng)用讓數(shù)據(jù)造假更為容易。

　　這些問(wèn)題顯然不能只靠雜志社來(lái)解決?！皩W(xué)術(shù)行為不端不是一個(gè)僅僅屬于期刊的問(wèn)題，而是一個(gè)屬于整個(gè)科研團(tuán)體的全球性的問(wèn)題。”美國(guó)《細(xì)胞》雜志主編楊曉紅認(rèn)為，雜志應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)論文發(fā)表過(guò)程中及已發(fā)表論文出現(xiàn)的問(wèn)題、質(zhì)疑，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和步驟的標(biāo)準(zhǔn)化，配合相關(guān)部門(mén)的調(diào)查，對(duì)作者、審稿人做清晰明了的規(guī)范和要求。

　　具體到中國(guó)， 韓啟德認(rèn)為，近年科學(xué)道德建設(shè)還是有成效的，學(xué)術(shù)不端行為已是“過(guò)街老鼠，人人喊打”，但老鼠還很猖獗，還有人一邊喊打，一邊做老鼠！打擊學(xué)術(shù)不端，要讓科研人員作到“不敢、不能、不想”。首先是不敢，這就要采取一些堅(jiān)定懲治的措施，必須要堅(jiān)決、堅(jiān)定地發(fā)現(xiàn)一起查一起；其次，要建立和完善“不能”學(xué)術(shù)造假的機(jī)制、體制等制度；最后，要讓科研人員“不想”。科技工作者搞科研是為了追求真理，要講道德、講誠(chéng)信，學(xué)科帶頭人必須做好示范作用。同樣，教育首先是要育人，尤其是高等教育，要從老師的言傳身教中教育學(xué)生堅(jiān)持學(xué)術(shù)道德。

　　吳常信表示，一定要落實(shí)主管部門(mén)，對(duì)嚴(yán)重違規(guī)的事例要嚴(yán)懲不怠，以儆效尤。他舉例道，由“中華人民共和國(guó)教育部令”的第十四條規(guī)定：社會(huì)中介組織、互聯(lián)網(wǎng)站和個(gè)人，組織或參與學(xué)位論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)的，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)依法查處。

　　昌增益則建議，應(yīng)借鑒美國(guó)做法，設(shè)立直屬?lài)?guó)務(wù)院的國(guó)家學(xué)術(shù)誠(chéng)信辦公室，并制定國(guó)家政策和設(shè)立國(guó)家機(jī)構(gòu)，需出臺(tái)權(quán)威性的和可操作的國(guó)家政策。

　?。萍既?qǐng)?bào)廣州5月22日電）