■第二看臺(tái)

　　近日，北京市第二中級(jí)人民法院召開發(fā)布會(huì)，對(duì)外通報(bào)了近3年由該院審理的醫(yī)療糾紛案件情況。通報(bào)顯示，2012年至2014年，該院分別審理醫(yī)療糾紛案件53件、52件和60件，均為二審民事案件，案件數(shù)量有增長(zhǎng)之勢(shì)。

　　目前，隨著中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，患者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人民群眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的期望值越來(lái)越高，加之醫(yī)療行業(yè)的高技術(shù)性和高風(fēng)險(xiǎn)性，使得醫(yī)療糾紛案件逐年增長(zhǎng)，甚至屢屢出現(xiàn)醫(yī)患過(guò)激行為，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。

　　醫(yī)院服務(wù)有待提高

　　患者維權(quán)還需理性

　　俗話說(shuō)，一個(gè)巴掌拍不響。如果把醫(yī)療糾紛看成一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的話，挑起“戰(zhàn)爭(zhēng)”的從來(lái)不會(huì)是固定的一方，追究起責(zé)任則是要醫(yī)患各打五十大板。北京市第二中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)白松在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，一方面醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理水平及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵。例如，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)范書寫病歷，存在漏記、補(bǔ)記、未按規(guī)定修改病歷、拒絕向患者提供病歷資料等問(wèn)題；部分醫(yī)務(wù)人員沒(méi)有有針對(duì)性地就個(gè)案病例告知具體的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，在手術(shù)過(guò)程中變更手術(shù)方案也沒(méi)有再告知患者及家屬；某些醫(yī)務(wù)人員態(tài)度惡劣。

　　另一方面，部分患者及家屬對(duì)于醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性、局限性也缺乏正確的認(rèn)識(shí)。由于醫(yī)患雙方溝通不足，部分患者及家屬不了解醫(yī)療行為的復(fù)雜性，導(dǎo)致醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療手段及其后果認(rèn)識(shí)不一致。還有部分患方法律意識(shí)較弱，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，拒絕尸體解剖和醫(yī)學(xué)鑒定，導(dǎo)致矛盾激化。

　　糾紛易致“防御醫(yī)療”

　　延誤患者治療時(shí)機(jī)

　　由于患者行為過(guò)激，傷害醫(yī)護(hù)人員的事件屢屢見諸報(bào)端，看似在這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”里醫(yī)生日漸勢(shì)弱，然而日益頻發(fā)的醫(yī)療糾紛嚴(yán)重挫傷了醫(yī)務(wù)人員的積極性，甚至導(dǎo)致醫(yī)生“防御性醫(yī)療”，這對(duì)患者極為不利。

　　“醫(yī)生在治療矛盾突出等情況時(shí)（如老人或重危患者）會(huì)有一定的防范心理，導(dǎo)致防御醫(yī)療的出現(xiàn)?！蹦翅t(yī)院主任在接受采訪時(shí)如是說(shuō)?！夺t(yī)學(xué)界》雜志的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85.8%的醫(yī)生表示，因擔(dān)憂發(fā)生醫(yī)患糾紛，他們?cè)谛嗅t(yī)過(guò)程中為避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療訴訟，進(jìn)行過(guò)防御性醫(yī)療。

　　防御性醫(yī)療也稱自衛(wèi)性醫(yī)療或防衛(wèi)性醫(yī)療，是醫(yī)師出于自我保護(hù)的行為。防御性醫(yī)療可分為積極防御醫(yī)療和消極防御醫(yī)療，前者是指醫(yī)生為患者進(jìn)行撒網(wǎng)式檢查、術(shù)前告知夸大手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，帶有推脫責(zé)任性質(zhì)的轉(zhuǎn)診及會(huì)診等。后者是指回避收治重癥高危患者及回避開展高風(fēng)險(xiǎn)的手術(shù)。

　　學(xué)界普遍認(rèn)為，防御性醫(yī)療不僅會(huì)提高患者的就醫(yī)成本、浪費(fèi)醫(yī)療資源，而且對(duì)于某些重危病人來(lái)說(shuō)可能會(huì)喪失積極治療的時(shí)機(jī)和機(jī)會(huì)，同時(shí)也導(dǎo)致醫(yī)生執(zhí)業(yè)水平的下降，延緩和阻礙了醫(yī)學(xué)的探索和發(fā)展，使原本緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜。

　　第三方調(diào)解非萬(wàn)能

　　醫(yī)療改革還需推進(jìn)

　　出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛，其他國(guó)家和地區(qū)的患者更傾向于讓醫(yī)患之外的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，平息 “戰(zhàn)火”。目前，我國(guó)也有不少地區(qū)展開了第三方調(diào)解試點(diǎn)。

　　山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主任韓學(xué)軍說(shuō)：“我們的工作任務(wù)是給患方提供一個(gè)醫(yī)學(xué)專家團(tuán)和法律專家團(tuán)，給醫(yī)院提供一個(gè)醫(yī)療糾紛調(diào)處專家援助，在醫(yī)患雙方之間架起一個(gè)平等溝通的平臺(tái)?！钡谌秸{(diào)解雖然有合法性、便捷性、靈活性和可協(xié)商性等優(yōu)勢(shì)，但也同時(shí)面臨一些困難，韓學(xué)軍表示，中國(guó)的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)在維持專業(yè)水準(zhǔn)的前提下，如何保持中立性，如何有效維持機(jī)構(gòu)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，均是必須解決的難題。

　　此外，一些專家也指出，“第三方調(diào)解”并非萬(wàn)能，因此，構(gòu)建全方位的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制至關(guān)重要。政府應(yīng)該通過(guò)立法形式保障各種調(diào)解機(jī)制都獲得發(fā)展，例如應(yīng)完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度，加大對(duì)于調(diào)解機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持等。更重要的是只有醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進(jìn)一步推進(jìn)，醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制才能獲得最根本的改善。