□喬志峰

　　近日，南昌縣紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局局長(zhǎng)閔紅妹在其居住小區(qū)墜樓，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2013年，據(jù)外地媒體報(bào)道，閔紅妹被指索賄，多次指使其親戚索要“了事費(fèi)”，最多索賄金額達(dá)50萬(wàn)元，但此事并無(wú)后續(xù)消息。記者多番聯(lián)系到閔紅妹的同事和朋友，根據(jù)有關(guān)要求，他們不便對(duì)閔紅妹跳樓一事作出評(píng)價(jià)（5月17日《南方都市報(bào)》）。

　　官員非正常死亡，原本比較“敏感”，更何況此次墜亡的是紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)，也難怪其同事和朋友要三緘其口、“不便評(píng)價(jià)”了。他們之所以守口如瓶，也并非完全出于“為死者諱”的個(gè)人善意，而是“根據(jù)有關(guān)要求”。至于“有關(guān)要求”是什么要求、是誰(shuí)的要求，就難以深究了。

　　官員非正常死亡，往往伴隨著各種傳言，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、權(quán)力爭(zhēng)斗、作風(fēng)問(wèn)題等最常見(jiàn)。而這位官員則不止坊間傳言那么簡(jiǎn)單，因?yàn)橛忻襟w指其索賄。報(bào)道的時(shí)間是2013年，距今已有兩年。這難免令人疑惑：該報(bào)道是否屬實(shí)？如不屬實(shí)，官員為何不起訴“誹謗者”？這不僅是為自己討回清白，更是維護(hù)紀(jì)檢部門(mén)形象和公信力的需要。如若屬實(shí)，為何不了了之，再無(wú)后續(xù)消息？是當(dāng)?shù)亍跋嚓P(guān)部門(mén)”沒(méi)有看到報(bào)道（可能性不大），還是視而不見(jiàn)，將其作為一個(gè)“秘密”保護(hù)起來(lái)？官員現(xiàn)在墜亡，跟報(bào)道中提到的情況有無(wú)關(guān)聯(lián)？

　　人都死了，本不該再作追問(wèn)和猜測(cè)。但官員不同，其身份特殊，生前事往往牽涉種種利益，身后事同樣影響甚大。坊間早有傳言，某些官員非正常死亡，乃是“死了我一個(gè)，幸福一家人”，甚至是“死了他一個(gè)，保住一群人”。傳言畢竟是傳言，在真相未明之前只能存疑。但不少傳言其實(shí)并非完全沒(méi)有來(lái)由，有的還“有鼻子有眼”，連細(xì)節(jié)都很豐滿(mǎn)。

　　官員非正常死亡后，對(duì)其生前的某些傳言或質(zhì)疑進(jìn)行查證，給出一個(gè)足以服眾的權(quán)威結(jié)論，方能真正“蓋棺定論”。否則，死者豈非還要背負(fù)輿論的各種猜疑？可惜的是，很多官員非正常死亡事件的結(jié)局是“一了百了”，再無(wú)下文。在官員非正常死亡事件并不少見(jiàn)的情況下，有必要對(duì)此類(lèi)事件的處置方式予以合理規(guī)范，不能讓某些“秘密”和真相隨著官員的猝然離去而消逝。