據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，炒股，要給證券公司交一定數(shù)量的傭金，也就是每筆交易要按照一定比例交一定的手續(xù)費。炒股多年的袁先生認(rèn)為證券公司單方確定交易手續(xù)費收取比例不合理，將中國銀河證券公司北京望京證券營業(yè)部和中國銀河證券公司告到了法院，請求法院判令被告按照萬分之四收取傭金，并返還炒股交易多收之傭金16萬多元。日前，此案在北京朝陽法院開庭審理。

　　袁先生2007年5月8日，在銀河證券開戶并簽訂了證券交易委托代理、指定交易、自助委托交易、網(wǎng)上證券委托、以及股份轉(zhuǎn)讓委托代理五份協(xié)議書，一直在銀河證券進(jìn)行股票交易。從2007年5月至2014年9月，他在銀河證券的年交易額從最初的幾十萬已經(jīng)急劇上升到8000多萬，但手續(xù)費卻從最初的萬分之二十五點八調(diào)整到萬分之十九點九后，幾乎未做調(diào)整。

　　袁先生：交易，從4月份到10月份，打出8000多萬的交易額，手續(xù)費就扣了12萬多，7月份的時候，最高一個月交了他們四萬多元的手續(xù)費。

　　袁先生認(rèn)為，證券公司單方面確定手續(xù)費收取比例，給他造成過高的支付負(fù)擔(dān)。

　　袁先生：同樣的交易量、同樣的忠誠度、同樣的交易頻率，按照最高四五倍的標(biāo)準(zhǔn)收我費，那這完全是收黑錢，同樣你們營業(yè)部假如有一萬個客戶，你給這個客戶萬分之二十，給那個萬分之四，為什么給我萬分之二十？你這不是歧視消費者嗎？

　　被告方共同答辯認(rèn)為，袁先生以他與營業(yè)部在2014年10月15日協(xié)商確定的萬分之四傭金標(biāo)準(zhǔn)，要求追溯退還自2012年1月1日起高于此傭金標(biāo)準(zhǔn)的傭金，無任何事實及法律依據(jù)。

　　被告代理律師：依據(jù)被答辯人依法達(dá)成的證券交易和代理協(xié)議的約定，原告無權(quán)要求營業(yè)部退還傭金。

　　被告方指出，營業(yè)部傭金收取標(biāo)準(zhǔn)符合中國證券監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展計劃委員會及2002年4月國家稅務(wù)總局所簽發(fā)的《關(guān)于調(diào)整證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)的通知》中最高限和最低限。營業(yè)部不存在客戶不知情的情況下隨意調(diào)高傭金標(biāo)準(zhǔn)，也不存在低于成本的不正當(dāng)競爭行為。

　　被告代理律師：中國證券協(xié)會文件并未要求證券公司按照交易量制定收費標(biāo)準(zhǔn)，而是要求在同類客戶同等收費同等忠誠度原則制定證券交易收費標(biāo)準(zhǔn)的原則，授權(quán)證券公司可以根據(jù)交易方式、資產(chǎn)規(guī)模、交易量等因素，確定差別化的證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)。

　　法庭上，被告強調(diào) “收費標(biāo)準(zhǔn)已在營業(yè)場所公示”，而原告認(rèn)為：“公示”不等于“告知”，法院沒有當(dāng)庭宣判。