一只金毛小狗被汽車(chē)撞成骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9000多元，車(chē)主和保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于交通事故中的人身?yè)p害，且醫(yī)療花費(fèi)已經(jīng)超過(guò)狗的價(jià)值，狗的主人楊某遂訴至法院。

　　今年春天的一天，楊某下班回家，走到小區(qū)路對(duì)面，正準(zhǔn)備過(guò)馬路，誰(shuí)知楊某養(yǎng)的金毛狗在路對(duì)面看見(jiàn)主人，一時(shí)高興，穿越馬路沖向主人。不巧撞上了施某正常行駛的車(chē)輛。

　　施某辯稱(chēng)，自己是正常行駛，狗穿過(guò)馬路撞上車(chē)輛，自己沒(méi)有責(zé)任。施某車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司抗辯，本次事故是一起普通的侵權(quán)糾紛，不是交通事故，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；且主人沒(méi)有將狗拴上狗鏈，未盡到看護(hù)義務(wù)，自己本身存在過(guò)錯(cuò)；另外，狗產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失，其損失不應(yīng)超出狗的自身價(jià)值，如果超出，屬于擴(kuò)大損失，不應(yīng)支持。

　　究竟狗受傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用該如何承擔(dān)？《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通事故安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。此案中，交警未對(duì)此事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，但出具了事故認(rèn)定書(shū)，因此，本起事故是一起交通事故?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。狗的損傷顯然不是人身?yè)p失，因此，為狗治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定為楊某的財(cái)產(chǎn)損失。

　　鑒于交警未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，法院僅能根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況及當(dāng)事人的陳述分析各自的過(guò)錯(cuò)程度，確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。因?yàn)楸景笩o(wú)法還原事故現(xiàn)場(chǎng)，且雙方陳述有出入，法官針對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行調(diào)解，最終保險(xiǎn)公司同意賠償楊某4000元損失，施某當(dāng)庭賠償100元，楊某欣然接受。文/席 悅 張瑤瑤