■玉淵雜譚

　　說來慚愧，作為一個(gè)自以為是的古代服飾愛好者，我只會(huì)在博物館里欣賞出土鳳冠的華美，卻全然不知除了亮瞎人眼的寶石之外，那使得藍(lán)綠色彩自然變換的一門叫做“點(diǎn)翠”的工藝才是古代頭飾藝術(shù)之精華。當(dāng)此次兩撥人為戲劇行頭之點(diǎn)翠頭面爭吵得面紅耳赤時(shí)，相信和我一樣的許多人在恍然大悟“點(diǎn)翠”為何物之后，都會(huì)驚詫于其美艷背后的殘忍。

　　對于“點(diǎn)翠”之爭，某位京劇演員的傲慢和淺薄固然暴露了其職業(yè)道德上的瑕疵，但環(huán)保斗士的討伐也確實(shí)有欠理性。誰也沒有資格因?yàn)楝F(xiàn)代文明對“活體取毛”的零容忍，就否定傳統(tǒng)工藝的藝術(shù)價(jià)值，這和我們禁止象牙買賣卻認(rèn)同象牙雕刻藝術(shù)是一個(gè)道理。由此意義上看來，“不共戴天”的雙方居然不在一個(gè)時(shí)空語境下爭執(zhí)，顯得有些無稽。

　　“點(diǎn)翠”的藝術(shù)性可一分為二：那些已經(jīng)做好的點(diǎn)翠頭面乃“往者”，屬于點(diǎn)翠技藝的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，當(dāng)下價(jià)值已經(jīng)不菲，若干年后便可悉數(shù)進(jìn)入收藏界；而可以創(chuàng)造“來者”的點(diǎn)翠技藝本身，則屬于非物質(zhì)的，不用“活體取毛”，也可以傳承粘羽毛的技法。傳統(tǒng)藝術(shù)的傳承本就應(yīng)該順應(yīng)文明發(fā)展的進(jìn)程，一些材料的選擇，也都局限于當(dāng)時(shí)的外部環(huán)境。誰能斷言將來的技術(shù)一定造不出仿真翠羽？當(dāng)然有人會(huì)說不用翠鳥就不能稱之為“點(diǎn)翠”，那就叫“仿點(diǎn)翠”或者“點(diǎn)藍(lán)”“點(diǎn)綠”，隨大家喜歡。如果非要看真“點(diǎn)翠”，請進(jìn)博物館。

　　至于“點(diǎn)翠”對戲劇藝術(shù)的影響——戲劇的靈魂在于說唱表演，行頭只是配菜，而行頭之頭飾上的幾抹藍(lán)綠更是微不足道的一種錦上添花。更何況在現(xiàn)代舞臺(tái)的燈光舞美效果下，“點(diǎn)翠”對于視覺鑒賞究竟作用幾何？依余之淺見，點(diǎn)翠頭面在今天更像一個(gè)符號(hào)，象征義只在頭面，而無關(guān)“點(diǎn)翠”本身。

　　實(shí)際上，不論對于戲劇演員還是觀眾來說，對點(diǎn)翠頭面的追捧都屬于個(gè)人的好惡問題。但對于現(xiàn)代文明軌跡中的全人類來說，是否用人道對待我們共同的朋友卻是一個(gè)普遍的是非問題。也許隨著文明的不斷演進(jìn)，將來植物、微生物等等也都會(huì)進(jìn)入這種悲憫視野，人們也將找到新的平衡方式，只是現(xiàn)在看來簡直無法想象，也覺得不可理喻。就好像數(shù)千年前，用人頭骨做碗是件尋常事；而也可能數(shù)千年后，踩死一只螞蟻就要坐牢。

　　由此，“點(diǎn)翠”之爭高下已分，誰都不是贏家，其藝術(shù)價(jià)值不可否，而文明規(guī)律亦不可逆。