■區(qū)域零點

　　隨著政策推進、市場激發(fā)，越來越多的創(chuàng)業(yè)者在各地創(chuàng)業(yè)咖啡館聊夢想談創(chuàng)業(yè)，各種的創(chuàng)投孵化基地、創(chuàng)客咖啡、創(chuàng)業(yè)大廈也如雨后春筍瞬間“拔地而起”，似乎一夜間大家都在追趕“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”這個“風(fēng)口”。

　　但在筆者看來，“柴火”變成火焰，最終燃成熊熊烈火，外力“補氧”和柴火自身的“含碳量”同樣關(guān)鍵。而誠如羅馬不是一天建成的，“眾創(chuàng)空間”也不可能只一紙文件便落地生根，社會資本亦不會因“大勢所向”就改變了逐利的天性。

　　“眾創(chuàng)空間”不是新瓶裝舊酒，更不是換個牌子，改個說法。筆者梳理一些省市出臺的扶持政策發(fā)現(xiàn)，盡管表述不一，但所提及的科技政策支持、各類資金引導(dǎo)及專家團隊輔導(dǎo)等等總給人一種似曾相識感。

　　比如某省規(guī)定，“每個設(shè)區(qū)市要建設(shè)不少于2—3個創(chuàng)業(yè)孵化基地（園區(qū)），每個縣（市）至少要建設(shè)1個創(chuàng)業(yè)孵化基地（園區(qū)）?！边@一規(guī)定真真讓人琢磨不透，給條件成熟者掛牌無可厚非，示范引導(dǎo)嘛，但硬性規(guī)定本該由市場和環(huán)境決定的孵化器數(shù)量，是不是有“拔苗助長”之嫌呢，且不說條件不是說具備就具備，即便是有條件，那攤開的“大餅”背后總該有些因地制宜的政策吧，否則豈不成了紙樣文章。

　　事實上，因跟風(fēng)而導(dǎo)致“一地雞毛”的例子并不鮮見。以江西某地一家省級小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地為例，據(jù)公開資料顯示，該基地掛牌已滿10年，建設(shè)之初曾雄心勃勃地宣布：建設(shè)一流的別墅式廠房，扶持500家小企業(yè)創(chuàng)業(yè)，打造小企業(yè)基地在江西的最好模式。誰料熱熱鬧鬧開場后，基地卻陷入蕭條，原計劃引進的IT產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)變成了物流倉庫、鹵菜加工作坊。

　　不難看出，復(fù)制其他地區(qū)的成功經(jīng)驗，尤需要考慮當(dāng)?shù)氐馁Y本、人才等區(qū)域特點因地制宜，不能為了迎合“口號”，大批的形式主義機構(gòu)一哄而上，同樣，亦不能為迎合“風(fēng)口”而造成政策“沖突”。

　　比如有文件規(guī)定，“成功創(chuàng)業(yè)且?guī)泳蜆I(yè)5人以上、經(jīng)營穩(wěn)定的創(chuàng)業(yè)者，給予不超過2年、最高不超過50萬元的貸款再扶持和貸款貼息支持?！比绱肆Χ认噍^于對高新技術(shù)企業(yè)貸款優(yōu)惠亦相差不多。

　　在國家層面大力扶持的情況下，地方政府的“指揮棒”尤為關(guān)鍵。按照上述文件，“棒”向所指，難免會造成創(chuàng)業(yè)者抱著投機的心態(tài)，盯著政府的喜好來做創(chuàng)新，拿到資金就算萬事大吉，談不上創(chuàng)新，更不會去試錯。另一方面，政府一旦對眾創(chuàng)空間提出政策支持，就勢必要增加一些經(jīng)營指標(biāo)，而企業(yè)為了獲得政府資助，就有可能出現(xiàn)拉人頭湊數(shù)、湊項目的情況。

　　好風(fēng)憑借力，但創(chuàng)業(yè)孵化卻不應(yīng)該是一陣風(fēng)，即使想使風(fēng)吹大些添些柴火，也要真正燒到鍋底，如果不講技巧的往灶里塞柴火，不僅燒不透，反有可能因火力不當(dāng)或過猛而燒出“夾生飯”、“焦糊飯”。