本報(bào)訊 據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，5月，備受關(guān)注的《廣東省電梯使用安全條例(草案修改稿)》將提交省人大常委會(huì)第二次審議。

　　該條例建議稿中“電梯出事，物管先賠”的條款，曾在專(zhuān)家、政府部門(mén)、物管企業(yè)間引起激烈爭(zhēng)論，甚至可能是廣東立法史上最尖銳的一場(chǎng)立法辯論。

　　在各方的角力下，今年3月，廣東電梯安全管理?xiàng)l例的草案正式出爐首次提交省人大常委會(huì)審議，草案中刪除了“物管先賠”的條款。

　　鮮為人知的是，為這一條款，廣東省人大常委會(huì)、省質(zhì)監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人專(zhuān)程到北京向全國(guó)人大常委會(huì)法工委請(qǐng)示。最終全國(guó)人大常委會(huì)法工委否決了這一條款，認(rèn)為立法條件既不成熟，也超出了地方立法權(quán)限。全國(guó)人大常委會(huì)法工委解釋?zhuān)饕蛴腥c(diǎn):首先，在法律中建立這一制度會(huì)出現(xiàn)更多問(wèn)題。“首先賠償責(zé)任”涉及民事法律基本制度，規(guī)定由哪一方承擔(dān)首先賠償責(zé)任的前提仍然要有過(guò)錯(cuò)，如果在立法中直接規(guī)定先行賠償責(zé)任，會(huì)造成實(shí)踐中因?yàn)樽穬敽茈y落實(shí)而出現(xiàn)更多問(wèn)題。

　　其次，立法條件不成熟，沒(méi)有把握。“廣東的改革試點(diǎn)有一定成效，建立首先賠償責(zé)任制度的出發(fā)點(diǎn)是好的，但如果推廣到全國(guó)我們沒(méi)有把握”。

　　再次，缺乏可操作性。就全國(guó)范圍而言，大部分物業(yè)無(wú)法承擔(dān)電梯安全的首先賠償責(zé)任，物業(yè)也沒(méi)有意識(shí)到這是它的責(zé)任，在實(shí)踐中業(yè)主“不交物業(yè)費(fèi)”的現(xiàn)象大量存在，物業(yè)對(duì)小區(qū)的管理都很困難，在法律中規(guī)定首先承擔(dān)賠償責(zé)任則更難落實(shí)。

　　不過(guò)，全國(guó)人大對(duì)廣東電梯安全條例草案規(guī)定由電梯使用管理人作為電梯安全使用首負(fù)責(zé)任人，履行相應(yīng)安全管理義務(wù)予以認(rèn)可。