“今天結(jié)束后，結(jié)果必然是不同意公開?！闭f話時，孫德安語氣平靜。住宅專項維修資金，被稱為小區(qū)住宅“養(yǎng)老錢”。因懷疑“養(yǎng)老錢”被盜用，孫德安以個人名義申請信息公開，得到的卻是被遮擋了業(yè)主簽名的信息，理由是簽名屬個人隱私。業(yè)主簽名真的涉及個人隱私？

　　公開信息簽名全被遮擋

　　“我是因為懷疑物業(yè)公司盜用了小區(qū)的住宅專項維修資金，才去申請政府信息公開?！碧崞鹁売?，身為國典華園小區(qū)業(yè)主的孫德安毫不掩飾。

　　去年6月3日，物業(yè)公司在小區(qū)公示了一份《關(guān)于屋面防水大修的通知》，提出經(jīng)鑒定，小區(qū)的屋面漏水情況已經(jīng)具備了使用專項維修資金進行大修的條件。目前，小區(qū)8個單元的業(yè)主確認(rèn)簽字?jǐn)?shù)量達到了市住建委規(guī)定的70%的要求，因此決定從6月5日起，對8個單元進行屋面防水大修。

　　物業(yè)公司列出的8個單元中，就包括孫德安居住的7號樓2單元，涉及專項維修資金9萬多元?！皠e的不說，至少我們單元沒有聽說過有業(yè)主簽名。”孫德安告訴記者，他看到通知后的第一反應(yīng)就是奇怪?！捌鋵崳?014年1月，我曾向朝陽區(qū)房管局舉報過，懷疑物業(yè)公司正準(zhǔn)備盜用?！?

　　2014年7月，孫德安就7號樓2單元的屋面防水專項維修基金支出情況，向朝陽區(qū)房管局提出信息公開申請?？煞抗芫殖鼍叩摹陡嬷獣?，卻未能解答他的疑慮。因為，其中涉及的對物業(yè)公司提交的《審核表》的經(jīng)辦人簽字、《營業(yè)執(zhí)照》信息，以及業(yè)主簽字，全被遮擋了。

　　“我只有通過逐個核實業(yè)主簽字的方法，才能搞明白物業(yè)公司有沒有盜用?，F(xiàn)在簽名全擋了，如何核實？”對于房管局給出的涉及個人隱私的解釋，孫德安并不贊同。

　　隨后，他一紙行政訴訟，將朝陽區(qū)房管局送上了法院。訴訟后，法院判決房管局《告知書》認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷，要求房管局在20日內(nèi)對孫德安申請的信息重新答復(fù)。

　　征求業(yè)主同意方能公開

　　今年4月22日，朝陽區(qū)房管局在國典華園小區(qū)貼出一則公告。公告中寫道：因《專項維修資金-分?jǐn)偯骷毐怼飞婕霸搯卧嚓P(guān)業(yè)主的資金賬號、產(chǎn)業(yè)地址、賬戶類型、收支類型、分?jǐn)傤愋汀⒅”窘?、支取利息、可用額度、實際本金、實際利息、剩余額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，這些擬公開的內(nèi)容涉及個人隱私，因此需征求單元所有業(yè)主的意見。

　　房管局要求，同意向?qū)O德安公開信息的業(yè)主，必須于5月6日前，將書面意見反饋到房管局，并附上身份證和房產(chǎn)證的復(fù)印件。如果沒有給予意見或提供資料不全，將被視為不同意公開。

　　“這種要求，估計沒有業(yè)主愿意做，結(jié)果必然是不公開?！睂O德安告訴記者，他已經(jīng)預(yù)見到悲觀的結(jié)果。

　　物業(yè)可知的信息業(yè)主不可知？

　　一位長期研究物業(yè)的社會人士表示，《物權(quán)法》規(guī)定，建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。業(yè)主作為共有人，具有管理屬于共有的專項維修資金的權(quán)利與義務(wù)。在沒有約定或約定不明確的情況下，任何一個業(yè)主，基于資金管理需要，有權(quán)知情其他業(yè)主基本信息。政府代為管理時所需要的基本信息，如姓名、房間、繳費情況、使用情況、簽字記錄、維修內(nèi)容、驗收內(nèi)容、聯(lián)系方式等，都不屬于隱私，不應(yīng)以隱私為借口妨礙業(yè)主相互知情。

　　“作為業(yè)主委托的物業(yè)服務(wù)人都能知情的住宅專項維修資金信息，業(yè)主卻得不到知情，這于情于理于法都說不通。”該專家提到，從操作層面，相關(guān)部門只需提供一個只能查詢不能修改的公共賬戶，就可以實現(xiàn)小區(qū)業(yè)主相互知情。

　　律師說法

　　行政機關(guān)涉嫌

　　侵犯公民知情權(quán)

　　是否確如朝陽區(qū)房管局所說，資金賬號、分?jǐn)傤愋?、支取本金、可用額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，均涉及個人隱私，必須提前獲得其他業(yè)主的同意？記者就此采訪了北京市盛廷律師事務(wù)所合伙人、律師畢文強。

　　“盡管在實際操作中，住宅專項維修資金表現(xiàn)為業(yè)主個人賬戶，但從法律性質(zhì)上看，它是屬于全體業(yè)主共有，不涉及單個業(yè)主的個人隱私。”畢文強說，因涉及到歸集、轉(zhuǎn)移等，住宅專項維修資金實行單人單賬，有其合理性，但這并不影響它的法律性質(zhì)。住宅專項維修資金是針對建筑物區(qū)分所有權(quán)的小區(qū)，專項用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修保養(yǎng)的資金，從業(yè)主處提前歸集所得，也歸全體業(yè)主共有。

　　畢文強闡釋，住宅專項維修資金下的資金賬號、賬戶類型、分?jǐn)傤愋?、支取本金、可用額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，均不涉及單個業(yè)主的個人隱私。當(dāng)業(yè)主依法對住宅專項維修資金申請信息公開時，行政機關(guān)以個人隱私為由予以拒絕，是不恰當(dāng)?shù)?，是對公民知情?quán)的侵犯。

　　“至于要求征集小區(qū)內(nèi)相關(guān)業(yè)主的書面同意，更像是人為設(shè)置障礙。若涉及整個小區(qū)，征集同意就相當(dāng)于召集了一次業(yè)主大會，將大大增加住宅專項維修資金的公開難度?！?

　　本報記者 趙瑩瑩J201