“今天結(jié)束后，結(jié)果必然是不同意公開(kāi)?！闭f(shuō)話時(shí)，孫德安語(yǔ)氣平靜。住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金，被稱(chēng)為小區(qū)住宅“養(yǎng)老錢(qián)”。因懷疑“養(yǎng)老錢(qián)”被盜用，孫德安以個(gè)人名義申請(qǐng)信息公開(kāi)，得到的卻是被遮擋了業(yè)主簽名的信息，理由是簽名屬個(gè)人隱私。業(yè)主簽名真的涉及個(gè)人隱私？

　　公開(kāi)信息簽名全被遮擋

　　“我是因?yàn)閼岩晌飿I(yè)公司盜用了小區(qū)的住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金，才去申請(qǐng)政府信息公開(kāi)。”提起緣由，身為國(guó)典華園小區(qū)業(yè)主的孫德安毫不掩飾。

　　去年6月3日，物業(yè)公司在小區(qū)公示了一份《關(guān)于屋面防水大修的通知》，提出經(jīng)鑒定，小區(qū)的屋面漏水情況已經(jīng)具備了使用專(zhuān)項(xiàng)維修資金進(jìn)行大修的條件。目前，小區(qū)8個(gè)單元的業(yè)主確認(rèn)簽字?jǐn)?shù)量達(dá)到了市住建委規(guī)定的70%的要求，因此決定從6月5日起，對(duì)8個(gè)單元進(jìn)行屋面防水大修。

　　物業(yè)公司列出的8個(gè)單元中，就包括孫德安居住的7號(hào)樓2單元，涉及專(zhuān)項(xiàng)維修資金9萬(wàn)多元?！皠e的不說(shuō)，至少我們單元沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有業(yè)主簽名?！睂O德安告訴記者，他看到通知后的第一反應(yīng)就是奇怪。“其實(shí)，2014年1月，我曾向朝陽(yáng)區(qū)房管局舉報(bào)過(guò)，懷疑物業(yè)公司正準(zhǔn)備盜用?！?/p>

　　2014年7月，孫德安就7號(hào)樓2單元的屋面防水專(zhuān)項(xiàng)維修基金支出情況，向朝陽(yáng)區(qū)房管局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)。可房管局出具的《告知書(shū)》，卻未能解答他的疑慮。因?yàn)?，其中涉及的?duì)物業(yè)公司提交的《審核表》的經(jīng)辦人簽字、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》信息，以及業(yè)主簽字，全被遮擋了。

　　“我只有通過(guò)逐個(gè)核實(shí)業(yè)主簽字的方法，才能搞明白物業(yè)公司有沒(méi)有盜用?，F(xiàn)在簽名全擋了，如何核實(shí)？”對(duì)于房管局給出的涉及個(gè)人隱私的解釋?zhuān)瑢O德安并不贊同。

　　隨后，他一紙行政訴訟，將朝陽(yáng)區(qū)房管局送上了法院。訴訟后，法院判決房管局《告知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)，要求房管局在20日內(nèi)對(duì)孫德安申請(qǐng)的信息重新答復(fù)。

　　征求業(yè)主同意方能公開(kāi)

　　今年4月22日，朝陽(yáng)區(qū)房管局在國(guó)典華園小區(qū)貼出一則公告。公告中寫(xiě)道：因《專(zhuān)項(xiàng)維修資金-分?jǐn)偯骷?xì)表》涉及該單元相關(guān)業(yè)主的資金賬號(hào)、產(chǎn)業(yè)地址、賬戶(hù)類(lèi)型、收支類(lèi)型、分?jǐn)傤?lèi)型、支取本金、支取利息、可用額度、實(shí)際本金、實(shí)際利息、剩余額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，這些擬公開(kāi)的內(nèi)容涉及個(gè)人隱私，因此需征求單元所有業(yè)主的意見(jiàn)。

　　房管局要求，同意向?qū)O德安公開(kāi)信息的業(yè)主，必須于5月6日前，將書(shū)面意見(jiàn)反饋到房管局，并附上身份證和房產(chǎn)證的復(fù)印件。如果沒(méi)有給予意見(jiàn)或提供資料不全，將被視為不同意公開(kāi)。

　　“這種要求，估計(jì)沒(méi)有業(yè)主愿意做，結(jié)果必然是不公開(kāi)?！睂O德安告訴記者，他已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到悲觀的結(jié)果。

　　物業(yè)可知的信息業(yè)主不可知？

　　一位長(zhǎng)期研究物業(yè)的社會(huì)人士表示，《物權(quán)法》規(guī)定，建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。業(yè)主作為共有人，具有管理屬于共有的專(zhuān)項(xiàng)維修資金的權(quán)利與義務(wù)。在沒(méi)有約定或約定不明確的情況下，任何一個(gè)業(yè)主，基于資金管理需要，有權(quán)知情其他業(yè)主基本信息。政府代為管理時(shí)所需要的基本信息，如姓名、房間、繳費(fèi)情況、使用情況、簽字記錄、維修內(nèi)容、驗(yàn)收內(nèi)容、聯(lián)系方式等，都不屬于隱私，不應(yīng)以隱私為借口妨礙業(yè)主相互知情。

　　“作為業(yè)主委托的物業(yè)服務(wù)人都能知情的住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金信息，業(yè)主卻得不到知情，這于情于理于法都說(shuō)不通。”該專(zhuān)家提到，從操作層面，相關(guān)部門(mén)只需提供一個(gè)只能查詢(xún)不能修改的公共賬戶(hù)，就可以實(shí)現(xiàn)小區(qū)業(yè)主相互知情。

　　律師說(shuō)法

　　行政機(jī)關(guān)涉嫌

　　侵犯公民知情權(quán)

　　是否確如朝陽(yáng)區(qū)房管局所說(shuō)，資金賬號(hào)、分?jǐn)傤?lèi)型、支取本金、可用額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，均涉及個(gè)人隱私，必須提前獲得其他業(yè)主的同意？記者就此采訪了北京市盛廷律師事務(wù)所合伙人、律師畢文強(qiáng)。

　　“盡管在實(shí)際操作中，住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金表現(xiàn)為業(yè)主個(gè)人賬戶(hù)，但從法律性質(zhì)上看，它是屬于全體業(yè)主共有，不涉及單個(gè)業(yè)主的個(gè)人隱私?！碑呂膹?qiáng)說(shuō)，因涉及到歸集、轉(zhuǎn)移等，住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金實(shí)行單人單賬，有其合理性，但這并不影響它的法律性質(zhì)。住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金是針對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)的小區(qū)，專(zhuān)項(xiàng)用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿(mǎn)后的維修保養(yǎng)的資金，從業(yè)主處提前歸集所得，也歸全體業(yè)主共有。

　　畢文強(qiáng)闡釋?zhuān)≌瑢?zhuān)項(xiàng)維修資金下的資金賬號(hào)、賬戶(hù)類(lèi)型、分?jǐn)傤?lèi)型、支取本金、可用額度、業(yè)主簽名等內(nèi)容，均不涉及單個(gè)業(yè)主的個(gè)人隱私。當(dāng)業(yè)主依法對(duì)住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金申請(qǐng)信息公開(kāi)時(shí)，行政機(jī)關(guān)以個(gè)人隱私為由予以拒絕，是不恰當(dāng)?shù)?，是?duì)公民知情權(quán)的侵犯。

　　“至于要求征集小區(qū)內(nèi)相關(guān)業(yè)主的書(shū)面同意，更像是人為設(shè)置障礙。若涉及整個(gè)小區(qū)，征集同意就相當(dāng)于召集了一次業(yè)主大會(huì)，將大大增加住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金的公開(kāi)難度?！?/p>

　　本報(bào)記者 趙瑩瑩J201