議論風(fēng)生

　　中央清理司法考核的政策是年初就推出的，新化3月份下文件定下抓捕任務(wù)，直到4月底被媒體曝光后，才突然“領(lǐng)悟”到此文件與中央政策不符并予以廢止，這到底是后知后覺(jué)，還是視而不見？

　　據(jù)媒體報(bào)道，湖南新化縣在開展社會(huì)管理綜合治理“雷霆行動(dòng)”的過(guò)程中，曾發(fā)出紅頭文件，對(duì)黃賭毒等犯罪行為下達(dá)了具體抓捕任務(wù)數(shù)，要求本次行動(dòng)共需抓捕2491人。對(duì)此，新化縣政法委回應(yīng)稱，所謂抓捕任務(wù)數(shù)，只做指導(dǎo)并無(wú)強(qiáng)制性。隨后又表示此紅頭文件不符合中央政策，28日晚經(jīng)新化縣委和縣政府開會(huì)決定廢止。

　　中央政法委1月份就下令清理各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)，僅僅幾個(gè)月以后，湖南新化出文件定下抓捕任務(wù)數(shù)。盡管日前新化方面已經(jīng)以文件不符合中央政策為由將其廢止，但令人生疑的是，中央清理司法考核的政策是年初就推出的，新化官方3月份下文件定下抓捕任務(wù)，直到4月底，此事被媒體曝光后，才突然“領(lǐng)悟”到此文件與中央政策不符并予以廢止。這到底是后知后覺(jué)，還是視而不見？

　　此事不由得讓人聯(lián)想到2013年時(shí)，鄭州市衛(wèi)生局“攤派固定指標(biāo)強(qiáng)制社區(qū)尋找精神病人”的事，當(dāng)時(shí)鄭州的回應(yīng)稱這個(gè)是指導(dǎo)性指標(biāo)而非強(qiáng)制性任務(wù)。巧合的是，湖南新化在遭到質(zhì)疑之后的回應(yīng)，居然也是“只做指導(dǎo)并無(wú)強(qiáng)制性”，與鄭州一方簡(jiǎn)直是如出一轍。

　　顯而易見，這種指標(biāo)攤派式執(zhí)法，雖然爭(zhēng)議不斷，又被嚴(yán)令禁止，但在各地仍然層出不窮，如果不是媒體曝光，引得眾人非議，當(dāng)?shù)卣⒉粫?huì)意識(shí)到其中的不妥，甚至還會(huì)以“初衷是好的”，或者“指標(biāo)只做指導(dǎo)并無(wú)強(qiáng)制性”來(lái)辯解。

　　實(shí)際上，對(duì)這份文件稍稍細(xì)讀，就可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是將總?cè)蝿?wù)分解下達(dá)到所轄各單位的“細(xì)致”，還是縣委辦公室、縣政府辦公室聯(lián)合發(fā)文的“鄭重”，再加上縣委研究決定，未完成任務(wù)指導(dǎo)數(shù)95%，且排名全縣倒數(shù)第一的縣公安局機(jī)關(guān)相關(guān)單位或派出所主要負(fù)責(zé)人將被免職的規(guī)定，都能看出來(lái)，這個(gè)“指導(dǎo)性”指標(biāo)，是必須完成的，稱其“無(wú)強(qiáng)制性”，就是在玩文字游戲。

　　如果不是媒體曝光，不知新化當(dāng)?shù)貢?huì)不會(huì)主動(dòng)意識(shí)到，這樣的指標(biāo)式考核和運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，不僅與中央政策不符，也與法治精神相悖。而公眾對(duì)于這種殺氣騰騰的指標(biāo)式考核、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，也不免心有余悸。要知道，犯罪案件自身具有偶發(fā)性，預(yù)設(shè)抓捕任務(wù)本就十分荒唐，而且在完成指標(biāo)的壓力之下，難保不會(huì)出現(xiàn)亂抓人，或者刑訊逼供、冤假錯(cuò)案等，難道這樣的歷史教訓(xùn)還不夠多嗎？

　　□阿曼（媒體人）