岳陽臨湘市市長龔衛(wèi)國吸毒被抓后，媒體通過在當(dāng)?shù)刈咴L，通過報(bào)道描畫出了一個(gè)有別于之前龔衛(wèi)國在任時(shí)官方形象的“吸毒市長”。對(duì)于這個(gè)“吸毒市長”形象的民間版本，雖然未經(jīng)官方證實(shí)，但由于已經(jīng)過記者調(diào)查，且有多個(gè)知情人士的信源相互印證，筆者認(rèn)為其真實(shí)性很高。但比將目光聚焦于其形象“民間版本”更重要的是，如何從部分官員形象“官方版本”與“民間版本”同時(shí)存在的現(xiàn)實(shí)反思官員任用、選拔、監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而完善監(jiān)管措施，有效約束任性的權(quán)力。

　　其實(shí)不獨(dú)“吸毒市長”形象有民間版本，從近來被查處的部分官員來看，很多官員落馬后，他們形象的“民間版本”立刻被挖掘出來大幅度報(bào)道。可見這些“民間版本”不僅存在，還廣泛流傳，廣為人知，乃至傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。值得注意的是，官員形象的“官方版本”與“民間版本”往往并不一致，很少雷同，甚至反差鮮明。在“官方版本”中，這些官員為人正派，廉潔奉公，作風(fēng)優(yōu)良，能力突出，可擔(dān)大任；而在“民間版本”中，這些官員卻是能量巨大，愛好廣泛的形象，諸如愛金錢、愛女人、愛玉石、愛古玩、愛攝影、愛發(fā)明……不一而足。

　　更讓人警惕的是，在當(dāng)前，擁有選拔、考核、任用、監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)無法有效獲取并運(yùn)用流傳于市井的官員形象“民間版本”。于是，一邊是民間流傳著某某官員玩權(quán)、玩錢、玩女人的貪腐故事，另一邊是這些貪腐者巋然不動(dòng)甚至邊腐邊升。這樣的情形必將給反腐工作及政府公信帶來極大沖擊，無利于反腐倡廉的持續(xù)深入開展。

　　究其原因，筆者認(rèn)為，是當(dāng)前的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在一定弊端，即上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太難。上級(jí)監(jiān)督由于“山高皇帝遠(yuǎn)”囿于人力物力，難以對(duì)魚龍混雜信息一一甄別，放任了問題官員的繼續(xù)存在；而同級(jí)或下級(jí)監(jiān)督者即使獲取了有效信息，卻屬同一“朋友圈”，很可能為其打掩護(hù)；或者出于想升遷、怕打擊等利益考量，裝聾作啞，對(duì)“民間版本”充耳不聞。于是，流傳于民間的部分官員丑聞，便處于天知、地知，你知、我知，唯獨(dú)監(jiān)管者不知的尷尬境地。而且，越漠視群眾的聲音，“民間版本”就流傳的越廣泛，對(duì)反腐工作的負(fù)面影響就越大。

　　知政失者在草野，知屋漏者在宇下。強(qiáng)化反腐力度，構(gòu)建科學(xué)有效的權(quán)力約束機(jī)制，絕不能無視官員形象“民間版本”的存在，等到落馬后再由媒體鋪天蓋地報(bào)道。而是應(yīng)在官員的年度考核，日常考核，升遷考核中切實(shí)地融入群眾意見，并強(qiáng)制性規(guī)定相應(yīng)比例，絕不能再簡單地以“群眾滿意度很高”等模糊詞匯一筆帶過。作為各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可借鑒中紀(jì)委網(wǎng)上監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)模式，暢通舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)，切實(shí)保護(hù)舉報(bào)者安全，科學(xué)甄別舉報(bào)信息，及時(shí)處理問題官員。

　　傾聽民聲，了解民意絕非掛在嘴上說說那么簡單。而是既需要有關(guān)部門當(dāng)做大事身體力行地做，又需要措施得力，方法得當(dāng)?shù)刈龊谩Ｎㄓ腥绱?，方能讓公眾敢說話，想說話，說真話，就政府和官員存在的問題發(fā)表真實(shí)意見。避免“小道消息”或“民間版本”大肆流傳，讓官員形象分裂嚴(yán)重，在任時(shí)高大美好，落馬后丑聞遍地，不堪入目。

　　只有把民意民聲當(dāng)回事，群眾才會(huì)把你當(dāng)回事。只有讓群眾有效監(jiān)督權(quán)力，及時(shí)吸納群眾意見，反差甚大的官員形象“民間版本”就沒了源頭，自然不會(huì)出現(xiàn)，即使出現(xiàn)，也只是軼聞而非丑聞。如此以來，群眾的支持率和滿意度才會(huì)提升。