記者/董小軍

　　春節(jié)過后，北侖一家公司在相對偏遠的春曉鎮(zhèn)新開了一家分廠，需要調(diào)派一部分職工去那里工作，以盡快使新廠各方面的工作都正常運轉(zhuǎn)起來，原在廠辦工作的劉某等12人被選中。近日，公司正式向他們發(fā)出了《上崗地點變動通知》。公司稱，去新廠工作一切待遇不變，另外再支付每月200元的交通費用。

　　由于劉某家在北侖城區(qū)，孩子還在上幼兒園，因此不愿去新廠上班。公司向劉某表示，如果拒絕去新廠，就很難在公司總部安排新的工作崗位。無奈之下，劉某只得遞交了辭呈，同時，她還向公司提出要求：按照其工作年限，向她支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。但公司認(rèn)為，劉某是主動提出解除勞動合同的，公司毋需支付這筆費用。雙方僵持不下，最終引發(fā)勞動爭議。

　　張律師多年代理勞動訴訟案，他在接受記者采訪時表示，近年來，各種各樣的勞動爭議不斷出現(xiàn)，這其中，有不少是企業(yè)的外部情況發(fā)生變化，企業(yè)沒有作出相應(yīng)的變化，或者對因此可能引發(fā)的糾紛認(rèn)識不足引發(fā)的，北侖這家公司與職工之間發(fā)生的爭議非常具有代表性，對企業(yè)具有一定的警示作用。

　　張律師分析稱，這起爭議是因企業(yè)的客觀情況發(fā)生變化引發(fā)的，也許在企業(yè)看來，派劉某等公司骨干去新廠，并非是要故意為難他們，相反，是對劉某等人能力的一種肯定，因此有點“理直氣壯”。

　　問題在于，在公司與劉某等職工原先簽訂的勞動合同中，曾有關(guān)于勞動者工作內(nèi)容和工作地點的明確約定，現(xiàn)在，企業(yè)新開了工廠，派劉某等去那里上班，實際上是變更了工作內(nèi)容和工作地點，這雖然是客觀情況變化導(dǎo)致的，但卻與勞動合同條款的約定不相符合?！秳趧雍贤ā芬?guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！币簿褪钦f，即使因為客觀原因必須改變職工的工作地點和崗位，也必須是職工自愿，否則，職工有權(quán)拒絕。而劉某所在的單位，沒有與劉某進行充分的溝通和協(xié)商，單方面下達《上崗地點變動通知》，使雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了變更，實際上是不愿繼續(xù)履行雙方之間的勞動合同，違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，而且還涉嫌侵害劉某的知情權(quán)、協(xié)商權(quán)。如果企業(yè)因此不讓職工上崗，更是一種錯誤。

　　在這種情況下，劉某就有權(quán)單方解除與公司的勞動合同，因為《勞動合同法》規(guī)定，用人單位“未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的”，勞動者可以解除勞動合同。也就是說，劉某提出解除勞動合同行為是完全合法的，并因此獲得相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

　　那么，關(guān)于經(jīng)濟補償，相關(guān)法律有何規(guī)定呢？張律師介紹說，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，對于劉某這樣因企業(yè)情況發(fā)生變化，而主動要求離職者，與被企業(yè)違法“辭退”的職工所能獲得的補償是一樣的，即公司必須按照其工作年限，以每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)（六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，按半個月計算），向劉某支付經(jīng)濟補償。

　　4月12日，劉某向本報打來電話稱，她與原企業(yè)之間的爭議，在相關(guān)勞動部門的調(diào)解下已經(jīng)解決，企業(yè)同意按照相關(guān)法律規(guī)定對其予以經(jīng)濟補償。