4月15日，亞投行意向創(chuàng)始成員國的數(shù)額最終確定為57個。龐大的創(chuàng)始成員國隊伍令還未加入亞投行的日本糾結(jié)不已：既不想被關(guān)在“門”外，又希望維護與美國的同盟關(guān)系，同時還擔憂一手培育起來的亞洲開發(fā)銀行被邊緣化。

　　日本下一步該怎么走？業(yè)內(nèi)人士表示，這將取決于美國的行動。

　　行動取決于美國

　　中國財政部網(wǎng)站消息稱，經(jīng)現(xiàn)有意向創(chuàng)始成員國同意，瑞典、以色列、南非、阿塞拜疆、冰島、葡萄牙、波蘭4月15日正式成為亞投行意向創(chuàng)始成員國。截至目前，亞投行意向創(chuàng)始成員國全部確定，為57個。今后，其他國家仍可加入亞投行，但只能作為普通成員國。

　　事實上，創(chuàng)始成員國和普通成員國有很大的區(qū)別。創(chuàng)始成員國有制定“游戲規(guī)則”的權(quán)利，此外，創(chuàng)始成員國持股比例會高一些，而持股比例又和投票權(quán)掛鉤。創(chuàng)始成員國還有設(shè)立“保留條款”的權(quán)利，對于不符合本國利益的條款提出保留意見。

　　面對如此大的差異，日本為何不早加入亞投行？

　　商務部研究院亞洲非洲研究所研究員徐長文對國際商報記者表示，這主要還是受美國態(tài)度的影響。日本官方表示會在6月份作出決定，因為目前日本國內(nèi)的意見分歧也較大。

　　事實上，加入亞投行的好處是顯而易見的。徐長文指出，對于加入亞投行，日本經(jīng)濟界十分積極，這不僅能夠給低迷的日本企業(yè)帶來更大的市場和更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的機會，還能加強與其他成員國間的關(guān)系，更關(guān)鍵的是，能夠改善同中國的關(guān)系。

　　但徐長文也指出，日本還要顧及同美國的關(guān)系。本月底，日本首相安倍晉三將訪美，在這段關(guān)鍵時期，日本要為訪美之行留出余地。

　　未來日本是否會選擇加入亞投行？

　　徐長文認為，美國沒加入前，日本是不會有所動作的。這次安倍訪美也會和美國探討下一步的行動。

　　上海國際問題研究院日本研究中心主任李秀石也持同樣看法。在接受國際商報記者采訪時她指出，雖然影響日本未來加入亞投行的因素很多，包括經(jīng)濟、政治、外交等，一言以蔽之就是“不希望給中國加分”，但是，日本最終的決策還是取決于美國的態(tài)度，美國加入，日本也會緊隨其后。

　　不想給中國加分

　　日本十分矛盾。一方面，隨著越來越多的國家加入亞投行，日本不希望被關(guān)在“門”外；另一方面，日本也不希望亞投行過于壯大。

　　在不少歐洲大國加入亞投行以及美國稱要和亞投行合作后，日本開始有點坐不住了。李秀石指出，安倍在近日訪德期間就要求德國共享關(guān)于亞投行的信息，同時希望德國作為創(chuàng)始成員國，要求中國提高亞投行的各項標準。

　　日本為何糾結(jié)？李秀石在接受國際商報記者采訪時指出，加入亞投行最大的阻力來自日本財務省。他們擔憂亞投行的逐漸壯大將邊緣化日本一手培育起來的亞行。

　　李秀石直言，亞行由日本主導，連續(xù)多屆行長都由日本人擔任。無論是出于對日本本國利益的考慮，還是情感上的維護，日本對于亞投行都帶有抵觸情緒。

　　作為同樣致力于促進亞洲及太平洋地區(qū)成員國間的經(jīng)濟和社會發(fā)展的區(qū)域性政府間金融開發(fā)機構(gòu)，在亞行中，無論是認股份額還是投票權(quán)，日本和美國均并列第一（既是最大的出資方，也擁有一票否決權(quán)），中國僅排第三位。

　　“長期以來，亞行審批程序之繁瑣、資金流量不足等問題已飽受詬病，并引發(fā)了東盟國家的不滿。”李秀石說，這也是資金充沛的亞投行備受追捧的原因之一。

　　李秀石坦言，日本政界執(zhí)政黨的意見較為一致，他們更希望保住亞行的地位。她分析道，從日本自民黨近日對亞投行的評估來看，加入亞投行有利于日本企業(yè)發(fā)展，但對亞行不利；反之，不加入則能夠鞏固日美同盟的關(guān)系，當然這代表了安倍政府的意見。同時，公民黨也表態(tài)認為，應該首先重視已有的機構(gòu)（亞行）。

　　與此相對的是，民主黨則認為“最終還是應該參加”。維新黨眾議院議員小澤銳仁也表示，“把這和亞行當做互補關(guān)系也不是一件壞事”。

　　支持加入亞投行的聲音主要來自經(jīng)濟界和民間，加入亞投行意味著更多機會，這對日本包括土木在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)有正面影響。但反對聲音則認為，加入亞投行并不能百分之百帶來好處。

　　李秀石分析道，亞投行吸引日本的是，未來被投資國的基建項目能夠公開招標。但是同中國相比，日本并不具備優(yōu)勢。

　　李秀石以高鐵和新干線為例對記者解釋道，中國高鐵成本低，速度快，有豐富建設(shè)經(jīng)驗，且出資、建設(shè)、維護等服務一條龍全包；而日本的新干線成本高，并不適用于東南亞的發(fā)展中國家，與中國競爭，日本并不占上風。

　　對于亞行和亞投行，徐長文則認為，兩者間更有合作潛力。亞洲地區(qū)的基建資金缺口大概在7300億美元/年，亞投行也只能滿足其中一部分。