參照西方現(xiàn)代民族國家的模式，中國是社會(huì)而非國家的看法，在討論西風(fēng)東漸之前的傳統(tǒng)中國狀態(tài)時(shí)自然有其價(jià)值。但自清末起，中國民族主義思潮日益興起，也不斷推動(dòng)著朝向民族國家的轉(zhuǎn)型。對此，日本軍人們的態(tài)度是蔑視和漠視。五四之后，中國民族主義浪潮進(jìn)入新的高漲階段，與日本在華利益發(fā)生愈發(fā)嚴(yán)重的直接沖突，駐華日軍也變成一個(gè)對中國的“反日”浪潮最為敏感的群體。他們很容易看到無數(shù)足以證明中國羸弱但反日的細(xì)節(jié)，卻從不看到這些細(xì)節(jié)是日本對華暴力對抗政策的結(jié)果而非原因，也從不看到中國在變動(dòng)背后蘊(yùn)藏的民族主義運(yùn)動(dòng)的巨大能量。此二因素交織，令他們的反應(yīng)迅速滑向非理性泥沼。

　　1935年5月，日本駐華公使館武官在給參謀本部的電文中稱，中國致力于改善中日關(guān)系的努力“僅僅是為了回避內(nèi)外形勢特別是日本的壓迫，而毫未反省其昔日反噬日本之非”，并得出“沒有任何材料可以證明其改變了政策”的結(jié)論。此前的年初，蔣介石以徐道鄰的名義發(fā)表《敵乎？友乎？》一文，已經(jīng)全面闡述了國民政府希望緩和雙邊關(guān)系，但不能無原則退讓的對日政策。而駐華日本軍人的看法，從中國存在“反日”政策的前提，到其“日漸增長”的結(jié)論，完全沒有準(zhǔn)確度。同年9月，華北駐屯軍司令多田駿發(fā)表《日本對華之基礎(chǔ)觀念》，稱國民政府“仍不停止暗地里的反日工作”，甚至妄言蔣介石會(huì)與蘇聯(lián)“結(jié)合”，“妨害帝國政策”?！蹲x賣新聞》在2006年出版的《檢證戰(zhàn)爭責(zé)任》一書中，專門提到了這些駐華日軍的“支那通”們，直指他們既是侵略中國的“尖兵”，也是將日本導(dǎo)向戰(zhàn)爭之路的重要禍?zhǔn)住?/p>

　　針對這種對華偏激論斷導(dǎo)致的政策失誤，日本某些外交界人士在戰(zhàn)后亦追悔不已。代表日本簽訂降書的前外相重光葵歷任駐上?？傤I(lǐng)事、駐華公使和駐汪偽政權(quán)大使，在華外交經(jīng)歷相當(dāng)完整。他在戰(zhàn)后寫就的回憶錄《昭和之動(dòng)亂》中指出，日本對華政策的最大錯(cuò)誤，就是未能洞察到中國在一戰(zhàn)后民族主義的覺醒，以及國際形勢的變化，因此始終不曾改正短視操作與暴力脅迫的手法，最終鑄成大錯(cuò)。另一位曾任外務(wù)省東亞局長的外交官石射豬太郎主管過對華外交，他在戰(zhàn)后寫有《外交官的一生》一書，亦認(rèn)為日本之所以發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，是出自對中國彼時(shí)國內(nèi)情勢的錯(cuò)誤判斷，漠視中國的民族自覺、國力增長和國民政府的對日政策內(nèi)涵。綜合他們的觀點(diǎn)，一言以蔽之：日本未能理解中國的“變”。

　　作為與之交鋒的對手，李宗仁在回憶錄中有專門章節(jié)論述日本侵華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略失敗。他指出，日本之所以擴(kuò)大戰(zhàn)端，企圖征服中國，乃是由于錯(cuò)覺。這錯(cuò)覺既包括對中國貧弱的小覷印象，也包括對滿、蒙異族成功入主并統(tǒng)治中國的“經(jīng)驗(yàn)”熟知，卻全不顧及中國的情形已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性變化，固有陳見并不適用。李宗仁所說日本軍方以逐次增兵的“兵家大忌”方式投入中國戰(zhàn)場，最后泥足深陷，就是在錯(cuò)覺之下的拙劣招數(shù)。

　?。ū疚恼浴稊颗c狂——日本人看不見的日本》，未完待續(xù)）