在這段時間走訪英國全國經(jīng)濟與社會研究所（NIESE，簡稱社研所）總少不了探討一些英國大選的話題，其中英國與歐盟的關(guān)系及其未來更是繞不開的議題。執(zhí)政黨之一的保守黨承諾，若該黨贏得今年5月份的大選，英國將在2017年年底之前舉行全民公決，由民眾來決定是否脫離歐盟。最大反對黨工黨則表示留在歐盟更有利于英國，但也未明確表示是否排除脫歐選項。

　　英國和歐盟存在千絲萬縷但若即若離的聯(lián)系，彼此糾結(jié)了數(shù)十年，所謂剪不斷理還亂。當《經(jīng)濟參考報》記者在專訪社研所宏觀經(jīng)濟與金融部主管安格斯·安姆斯特朗，并請他用幾個詞來形容英歐關(guān)系時，他用了“緊張、不安、擔憂、焦慮、保持距離、隔閡、質(zhì)疑和防御心理”，無一不折射尷尬現(xiàn)實。

　　歐元區(qū)難題仍未根治

　　安姆斯特朗在形容目前歐元區(qū)狀態(tài)時，他用了“失衡、不穩(wěn)定、變革中、不完整、進行時、麻煩和緊張”。

　　安姆斯特朗認為，歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟的方案能夠使歐元區(qū)國家承擔有限的責任，但各成員國之間各自為政的局面顯示出各主權(quán)國家共同承擔財政責任存在很大的難度。也就是說若失去背后的財政聯(lián)盟，部分經(jīng)濟體終將會退出歐元區(qū)。

　　他說：“目前來看，不少歐盟國家特別是歐元區(qū)國家希望能夠?qū)崿F(xiàn)進一步的聯(lián)盟化，特別是實現(xiàn)銀行業(yè)聯(lián)盟和財政一體化。這兩者是密不可分的，實現(xiàn)銀行聯(lián)盟需要財政一體化的支持，以獲得財源支持；而實現(xiàn)財政一體化又需要成員國更多政治共識或政治聯(lián)盟，因為財政轉(zhuǎn)移支付的細節(jié)需要有彼此共識。但目前哪國愿意和哪國實現(xiàn)政治聯(lián)盟，誰都不知道?！?/p>

　　他表示：“一個可能的結(jié)果是，成員國之間相互包容，債權(quán)國和債務(wù)國擱置紛爭，共同譜寫政治和財政一體化的美好藍圖；另一個可能的結(jié)果，不幸的這也是現(xiàn)在的情形是，債權(quán)國堅持債務(wù)國償債和改革，而債務(wù)國認為債臺高筑是共同的責任，不完全妥協(xié)。于是歐元區(qū)內(nèi)部可能會出現(xiàn)分裂，組成梯隊化的小集團，甚至會有國家退出歐元區(qū)?！?/p>

　　他還說：“進一步的問題是某國退出歐元區(qū)后，若其希望繼續(xù)保留歐盟成員國資格，那么就需要有‘退出’條款來獲得法理上的承認?！顺觥瘲l款的獲得又需要修改歐盟條約，而若歐盟條約能夠被修改了，那么像英國這樣的國家可能會說，我們也要求修改條約。因此這是一個難以預(yù)測后果的邏輯鏈條和因果循環(huán)，反映歐盟現(xiàn)有的平衡是暫時和很不穩(wěn)定的。”

　　安姆斯特朗認同許多分析師對歐元區(qū)目前狀態(tài)的一種表述，即“混日子”。但他也援引美國經(jīng)濟學(xué)家魯?shù)稀ざ喽鞑际驳拿苑Q，金融危機的到來會比你想象中花的時間要長得多，但一旦發(fā)生，其爆發(fā)速度亦會比你想象的迅猛很多。他說：“歐元區(qū)混日子的狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了幾年，或許再過幾年當矛盾累積到不可調(diào)和的時候，危機就來了?！?/p>

　　英國與歐盟的“相互不確定性”

　　安姆斯特朗認為，相比2011年的希臘主權(quán)債務(wù)危機，由于目前希臘的主要債權(quán)人是國際三駕馬車，且歐洲央行通過系列舉措購買主權(quán)債券，因此歐洲金融市場動蕩暫時得到緩解。接下來的事態(tài)發(fā)展主要是要看政治整合的意愿，這是未來歐盟演變的關(guān)鍵因素，也是英國觀察歐盟動向并做出相應(yīng)調(diào)整的基礎(chǔ)。

　　他說：“英國和歐盟是相互作用的，也許英國的決定會給歐盟帶來不穩(wěn)定性，也許反過來看，一個持續(xù)不穩(wěn)定的歐盟會讓英國下定決心退出。從某種意義上看，英國可能還是要在是否‘脫歐’問題上來一個最終抉擇?！?/p>

　　在談到1992年英國退出歐洲匯率機制及其歷史參考性時，安姆斯特朗表示，若2017年或者之前歐元區(qū)發(fā)生經(jīng)濟動蕩或者英國脫歐公投導(dǎo)致動蕩，其市場的反應(yīng)機制將不同于以往，這是因為前者是固定匯率環(huán)境，英國其時在捍衛(wèi)英鎊與德國馬克的匯率過程中被投機者做空，導(dǎo)致外儲資源流失，最終決定退出該匯率機制。后者沒有這一掣肘，因匯率已是浮動的。但兩者還是表現(xiàn)共同的風險，如投資者會因政治的不確定性減少或者暫緩在英國的投資，同時市場的投機行為少不了會對英國金融市場和經(jīng)濟造成沖擊。

　　安姆斯特朗還認為，英國特別是倫敦作為歐洲重要的金融中心，在歐盟和歐元區(qū)的制度性缺陷問題面前，以及在本國財政資源不足的背景下，已顯示出無力招架金融危機的現(xiàn)實。英國金融業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達到英國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的五倍左右，過去八年給英國帶來的深刻教訓(xùn)是金融業(yè)并非越大越好。鑒于英國和歐盟存在著十分密切的金融關(guān)系，一旦上述的風險點爆發(fā)，那么給英國帶來的沖擊無疑將是重量級的。