隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”政策的不斷推進(jìn)，無(wú)論是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，還是資本市場(chǎng)，實(shí)際上體現(xiàn)出一個(gè)“大躍進(jìn)”式的發(fā)展模式。從汽車、電器、交通、能源、金融等領(lǐng)域，到機(jī)械、教育、出版、娛樂(lè)等，無(wú)不體現(xiàn)出一個(gè)全覆蓋的傾向。就資本市場(chǎng)來(lái)看，筆者研究認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念股票目前已進(jìn)入到一個(gè)高估值、高風(fēng)險(xiǎn)階段，股票不分質(zhì)的泡沫已經(jīng)形成。

　　誠(chéng)然，泡沫中炒作也有機(jī)會(huì)，但更多的將可能面臨風(fēng)險(xiǎn)的洗禮。

　　從國(guó)際資本市場(chǎng)來(lái)看，美國(guó)NASDK市場(chǎng)在2000年曾出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)科技泡沫，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)主席提示網(wǎng)絡(luò)泡沫風(fēng)險(xiǎn)，其在經(jīng)歷了極高的熱潮炒作后，出現(xiàn)了泡沫崩跌走勢(shì)，而當(dāng)時(shí)以科技網(wǎng)絡(luò)股為主的NASDK市場(chǎng)總體PE在71倍左右；對(duì)比目前中國(guó)資本市場(chǎng)，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的主要集中地在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，而目前所體現(xiàn)的總體PE已接近100倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2000年時(shí)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫時(shí)期的科技股估值，市場(chǎng)處于一個(gè)泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域可以肯定。

　　從“互聯(lián)網(wǎng)+”政策來(lái)看，其不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融、工業(yè)與服務(wù)業(yè)等形成一個(gè)推動(dòng)，也使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引擎多了一個(gè)路徑。作為股票市場(chǎng)而言，出現(xiàn)一定的個(gè)股上漲本無(wú)可厚非，但如果將其引導(dǎo)為一個(gè)全民創(chuàng)業(yè)、泡沫化的大躍進(jìn)推動(dòng)，則有失初衷。

　　在當(dāng)前社會(huì)與資本市場(chǎng)中，我們看到許多創(chuàng)業(yè)的機(jī)構(gòu)或投資談“互聯(lián)網(wǎng)+”就興奮不已，比如日前某些活躍于股權(quán)投資市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，其談到“互聯(lián)網(wǎng)+”就大吹特吹，引導(dǎo)投資者參與，而對(duì)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)因素始終不談，似乎是一定穩(wěn)賺不賠。但實(shí)際上股權(quán)投資的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)、標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在。在二級(jí)市場(chǎng)上，基金經(jīng)理、證券機(jī)構(gòu)、私募股權(quán)機(jī)構(gòu)等更是不斷調(diào)高一些泡沫股票的評(píng)級(jí)，大家似乎都成了“互聯(lián)網(wǎng)+”方面的專家，而股價(jià)與泡沫沒(méi)有關(guān)系。實(shí)際上，“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)營(yíng)或創(chuàng)業(yè)公司能夠成功的是非常之少的。阿里董事長(zhǎng)馬云指出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)而言，一般情況下不會(huì)存活三年。

　　這個(gè)時(shí)期以來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”在國(guó)內(nèi)著名公司如華為、阿里、百度等都有所運(yùn)用，其從汽車、家電、機(jī)械等多個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)融合，這是值得肯定的，但如果不分情況與規(guī)模、實(shí)力的盲目的全民進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域，可以肯定，帶來(lái)的熱潮式背后，有可能是許多大學(xué)生、創(chuàng)業(yè)者浪費(fèi)時(shí)間與精力，碰墻風(fēng)險(xiǎn)將大范圍的出現(xiàn)。

　　從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，市場(chǎng)應(yīng)遵循優(yōu)勝劣汰、自由競(jìng)爭(zhēng)法則，這些是能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)公司脫穎而出的法則。比如，在蘋(píng)果、微軟、FACEBOOK等公司的強(qiáng)勢(shì)崛起的同時(shí)，有更多創(chuàng)業(yè)失敗的企業(yè)同時(shí)存在。能夠上資本市場(chǎng)或股權(quán)融資的成功與否，應(yīng)讓市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，資本市場(chǎng)應(yīng)該是發(fā)展、退市、淘汰并存的。從這點(diǎn)看，當(dāng)前中國(guó)資本市場(chǎng)所形成的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念炒作主戰(zhàn)場(chǎng)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)板，實(shí)際上并無(wú)嚴(yán)格意義的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，退市制度的不完善、投機(jī)炒作的成份推波助瀾等使得市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)為弱，一大批“互聯(lián)網(wǎng)+”概念股的市盈率高達(dá)數(shù)百倍甚至虧損。在這種“互聯(lián)網(wǎng)+”熱潮中，股權(quán)暴富、泡沫股機(jī)會(huì)大等一系列的問(wèn)題出現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，股價(jià)的“大躍進(jìn)”帶動(dòng)的是股權(quán)投資市場(chǎng)、政府相關(guān)部門(mén)的投資沖動(dòng)，仿佛是“互聯(lián)網(wǎng)+”能夠解決任何問(wèn)題，“互聯(lián)網(wǎng)+”就是暴富。

　　從歷史來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)科技股在2000年的美國(guó)市場(chǎng)崩跌，實(shí)際上就有“大躍進(jìn)”式推動(dòng)的背景。當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)公司注冊(cè)飛漲，而炒作后的泡沫破裂導(dǎo)致的投資者虧損可以說(shuō)許多是血本無(wú)歸。從當(dāng)前中國(guó)社會(huì)來(lái)看，引導(dǎo)社會(huì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)是政府的一個(gè)戰(zhàn)略性工作，這從某種方面是政府職能的一個(gè)體現(xiàn)，但卻應(yīng)該讓投資者充分認(rèn)識(shí)“互聯(lián)網(wǎng)+”并不能實(shí)現(xiàn)百分之百成功，風(fēng)險(xiǎn)也是巨大的。

　　研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)來(lái)看，實(shí)際上“互聯(lián)網(wǎng)+”并不適合某些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而能夠?qū)崿F(xiàn)較快接觸的行業(yè)領(lǐng)域也存在規(guī)模、人員、品牌等諸多方面的限制，如果硬要?jiǎng)?chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”往往可能取得一個(gè)事倍功半的效果，有些還成為某些上市公司迎合炒作，推高股價(jià)的一個(gè)因素。比如某傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)公司本來(lái)是行業(yè)內(nèi)較好的公司，其不僅在其領(lǐng)域內(nèi)大幅度觸網(wǎng)，同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)金融引入其中，股價(jià)大漲，但其對(duì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)并無(wú)大的提升，反而出現(xiàn)主營(yíng)業(yè)績(jī)大幅度下降，網(wǎng)絡(luò)投資虧損，而股價(jià)經(jīng)過(guò)題材式的炒作，市盈率高達(dá)1000多倍。

　　對(duì)于此，筆者認(rèn)為，政府作為政策的推動(dòng)者，要提示其隱含的投資風(fēng)險(xiǎn)，而投資者更要防范“互聯(lián)網(wǎng)+”泡沫的社會(huì)化擴(kuò)散?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”并不會(huì)解決所有問(wèn)題，能夠帶給投資者較好回報(bào)的也不會(huì)僅出自“互聯(lián)網(wǎng)+”類公司之中，其發(fā)展趨勢(shì)是一個(gè)方向。面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的股權(quán)投資熱潮、市場(chǎng)上形成的泡沫化風(fēng)險(xiǎn)需要投資者謹(jǐn)慎。