據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，消費(fèi)者在正規(guī)大型超市里購(gòu)買(mǎi)的茅臺(tái)酒，被權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定是假貨;消費(fèi)者訴訟至法院，日前，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)華潤(rùn)超級(jí)市場(chǎng)有限公司銷(xiāo)售假茅臺(tái)一案依法作出終審判決，判決超市10倍賠償消費(fèi)者。那么假茅臺(tái)怎么能夠進(jìn)入到正規(guī)超市?這一案件透視出超市管控的哪些漏洞呢?

　　2012年6月，孫某在華潤(rùn)超市所屬的西單華潤(rùn)萬(wàn)家便利超市購(gòu)買(mǎi)了7瓶53度貴州茅臺(tái)酒，一共花費(fèi)了13930元。隨后，他發(fā)現(xiàn)每瓶酒的包裝都不一致，懷疑是假酒。孫某于是將其中的一瓶送往國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)。結(jié)果顯示，該酒樣不是貴州茅臺(tái)。此后，工商部門(mén)將7瓶茅臺(tái)酒當(dāng)中的5瓶送至茅臺(tái)酒廠進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論為:該送檢酒樣不是茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝，屬于侵犯茅臺(tái)酒廠注冊(cè)商標(biāo)的貴州茅臺(tái)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品。孫某于是向法院提起訴訟，審理的過(guò)程當(dāng)中，華潤(rùn)超市方未未能提供問(wèn)題茅臺(tái)供貨來(lái)源。一審法院判華潤(rùn)超市銷(xiāo)售假酒，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者給予10倍賠償。

　　華潤(rùn)超市隨后提起上訴，二審法院是維持了原判。“事件發(fā)生之后，華潤(rùn)超市對(duì)此事展開(kāi)了調(diào)查，初步認(rèn)定的結(jié)果是內(nèi)部個(gè)別員工可能將茅臺(tái)掉包?！比A潤(rùn)超市的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)茅臺(tái)酒的價(jià)格攀升的速度非常快，超市一瓶茅臺(tái)酒的價(jià)格是1900多元，貨源供應(yīng)緊張。高價(jià)值的商品存在巨大利益黑洞，于是個(gè)別員工因此鋌而走險(xiǎn)。北京一家大型超市的高層管理人員也是告訴記者，每家超市的管理模式不同。一些連鎖超市選擇整體進(jìn)貨，另一些則以門(mén)店為單位進(jìn)行進(jìn)貨。前者在進(jìn)貨渠道穩(wěn)定的情況下，一般不會(huì)供應(yīng)假貨。但是以門(mén)店為單位供貨，各門(mén)店就具有一定自主權(quán)，選擇的供貨商的質(zhì)量也會(huì)參差不齊。如果供應(yīng)商摻假，超市方不知情的可能性是存在的。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，超市出售的產(chǎn)品從采購(gòu)到最終銷(xiāo)售，要經(jīng)過(guò)物流、倉(cāng)庫(kù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)都可能有調(diào)包行為發(fā)生，所以說(shuō)有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)超市食品安全特別是關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，將食品安全落到實(shí)處。消費(fèi)者在購(gòu)物的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)注意妥善的保管好購(gòu)物小票或者是發(fā)票，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可以通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者工商部門(mén)進(jìn)行維權(quán)。