非常評(píng)

　　3月23日，環(huán)保部工作指導(dǎo)刊《環(huán)境保護(hù)》微信公號(hào)刊發(fā)文章《環(huán)保局長(zhǎng)懺悔錄：我是公關(guān)局長(zhǎng)、作秀局長(zhǎng)》，受到廣泛關(guān)注。這是封基層環(huán)保局長(zhǎng)的匿名信，該局長(zhǎng)信中透露，縣領(lǐng)導(dǎo)曾對(duì)他說:“你的政績(jī)與我的政績(jī)是沖突的，你若是敢影響我的政績(jī)，我必……兄弟你委屈幾年，我必有厚報(bào)！”更直言自己工作像一個(gè)秀場(chǎng)，幫企業(yè)跑環(huán)評(píng)，應(yīng)付上級(jí)檢查，公關(guān)技巧和演技日益爐火純青。

　　也該建立非法干預(yù)環(huán)保執(zhí)法記錄

　　要讓環(huán)保局長(zhǎng)“做回自己”，就得對(duì)干涉環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法行為的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)，全面清理非環(huán)保部門職能范圍的工作任務(wù)。

　　10年環(huán)保老兵，遭遇領(lǐng)導(dǎo)“冰鎮(zhèn)”，讀罷讓人感慨，卻也道出了很多基層環(huán)保人員的環(huán)保執(zhí)法現(xiàn)狀。就拿2014年的幾起環(huán)境事件來說，騰格里沙漠排污，桃源創(chuàng)元鋁業(yè)污染，地方環(huán)保部門都成了不少人眼里的罪魁禍?zhǔn)祝行┛v容污染的元兇卻逍遙輿論外。這也是近年來基層環(huán)保官員動(dòng)輒抱屈喊冤的一個(gè)重要緣由：他們儼然身陷某個(gè)困境——在崗手腳施展不開，愿意做事，常會(huì)遭受干涉，嚴(yán)格執(zhí)法吧，可能自身不保；碌碌無為聽之任之吧，上頭會(huì)批網(wǎng)友會(huì)罵。

　　眼下新《環(huán)保法》實(shí)行即將滿三月，它賦予環(huán)保部門以查封、扣押的行政強(qiáng)制權(quán)，這給了環(huán)保部門些許底氣。但得認(rèn)識(shí)到，在地方政府與污染企業(yè)利益博弈錯(cuò)綜交織的情境下，短期內(nèi)環(huán)保部門仍難擺脫長(zhǎng)期以來“有義務(wù)沒權(quán)利”的尷尬局面。而在GDP至上思維被淡化的過渡期，影響環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的障礙因子——唯GDP政績(jī)導(dǎo)向注定仍會(huì)存在，這依舊會(huì)阻滯環(huán)保執(zhí)法的步子。

　　那該怎么辦呢？依我看，這還得從幾個(gè)方面著手：比如，眼下我國(guó)各級(jí)環(huán)保執(zhí)法部門都?xì)w本級(jí)政府管轄，在人事、財(cái)政、物資等方面都?xì)w屬于本級(jí)政府，當(dāng)其所作決定跟當(dāng)?shù)卣庖娤嘧髸r(shí)，極易受到干預(yù)?；诖?，除了將環(huán)境執(zhí)法權(quán)限主體統(tǒng)一外，還應(yīng)采取更多措施，縱然環(huán)保系統(tǒng)垂直管理有難度，也該適時(shí)采用建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保一票否決制和區(qū)域限批，建立非法干預(yù)環(huán)保執(zhí)法記錄制度，嚴(yán)格對(duì)干涉環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法行為的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)，環(huán)保部約談地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)逐漸走向制度化、常態(tài)化，避免瞎指揮、亂干預(yù)。

　　再者，在廓清環(huán)保部門權(quán)力清單后，要全面清理非環(huán)保部門職能范圍的工作任務(wù)，包括到處公關(guān)，招商引資，給違規(guī)項(xiàng)目開綠燈等。讓環(huán)保部門從此告別裹腳老太，放得開手腳做事。而地方環(huán)保部門也不能自甘軟柿子，在強(qiáng)化業(yè)務(wù)技能同時(shí)，把執(zhí)法做硬朗起來。還要多鼓勵(lì)公眾和社會(huì)組織參與監(jiān)督環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，如今無論是治霾還是水源地保護(hù)，越來越多社會(huì)組織已開始嘗試對(duì)話與聯(lián)動(dòng)，給地方環(huán)保部門助力，這些民意資源當(dāng)利用好。

　　環(huán)保部門尷尬的癥結(jié)，以前在“沒權(quán)”，以后得防“被干涉”。而要讓環(huán)保局長(zhǎng)“做回自己”，就得在保障權(quán)力和遏制不正當(dāng)干預(yù)上多下工夫。

　　□趙亮（環(huán)保組織從業(yè)者）

　　究竟是誰將官員生生逼成了“演員”

　　到底是種什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得擁有權(quán)柄的人都成了權(quán)力的侏儒，一些地方的官場(chǎng)生生逼成了“秀場(chǎng)”，將官員逼成“演員”？

　　最難得的是體制中人以自身體驗(yàn)，揭示基層政府環(huán)保之現(xiàn)狀及背后原因。但要說對(duì)這樣的現(xiàn)狀及原因我們有多意外，恐怕也不盡然。不論是唯政績(jī)論，還是一些職能部門受制于地方政府的情狀，幾乎是多年來一直存在的痼疾，也都亟須從體制改良及法治完善角度予以改變。因此最艱難的，正是體制中人在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型期間的選擇與處境。

　　不論有多少不甘，這位匿名環(huán)保局長(zhǎng)的做法仍是合其流同其污?！拔矣锌嘀裕覒?yīng)該懺悔。”雖然我不知道，一位標(biāo)榜“曾立志為全縣群眾守住藍(lán)天清水”的環(huán)保系統(tǒng)“老兵”，到底為他的志向與職責(zé)堅(jiān)守過什么，但實(shí)情卻是，他的志向一經(jīng)縣領(lǐng)導(dǎo)的“威脅利誘”便全然潰敗，不得不盡心盡力地當(dāng)起了一名“演員”來。

　　“演員”事小，失職事大。從信中可知，這名環(huán)保局長(zhǎng)不僅對(duì)違法排污行為睜只眼閉只眼，背地里還弄虛作假，為被查企業(yè)提前通風(fēng)報(bào)信。這已涉及不作為乃至知法犯法。這種失職雖然不是一句“我慚愧，我對(duì)不起全縣人民”就能交代，卻仍被他以“可是我無奈”幾個(gè)字輕輕推卸。

　　涉事環(huán)保局長(zhǎng)的匿名信，訴說的其實(shí)仍是一種苦衷，表達(dá)的也仍沒超出“吐槽”的范疇。但若說苦衷，誰無苦衷，要說吐槽，誰又無槽可吐？與這位環(huán)保局長(zhǎng)在網(wǎng)上獲得的巨大同情不同，匿名信中的“縣領(lǐng)導(dǎo)”儼然成為“萬夫所指”。但設(shè)問一下，如果允許那位縣領(lǐng)導(dǎo)來掏掏“心窩子”，會(huì)不會(huì)同樣少不了許多不得已之苦衷，誰又能否認(rèn)他不是某種意義上的演員？

　　問題就在這里：到底是種什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得擁有權(quán)柄的人都成了權(quán)力的侏儒，使他們寧可違背本性、背棄民意，也要聽令于上級(jí)并莫敢不從？到底是一種什么力量，將一些地方的官場(chǎng)生生逼成了“秀場(chǎng)”，將官員逼成“演員”？制度呵護(hù)人性中向善一面的力道，又去哪里了？

　　一說環(huán)保體制，總難免有人要求垂直管理。我倒是覺得，一切公共權(quán)力只有找到它所服務(wù)所敬畏的對(duì)象時(shí)，才可能理順體制。這個(gè)對(duì)象，便是民眾。孫立平先生說過，體制需要一種舒展的靈魂。如果權(quán)力總未能真正從民意及公共價(jià)值中找到信仰，而僅僅滿足于封閉運(yùn)行、仰上級(jí)之鼻息，便難免“整天滿腹心思、愁眉苦臉、神色緊張、不茍言笑”。

　　□楊耕身（媒體人）