據媒體報道，前不久一張名為《西安交警雁塔大隊第四季度11月份專項整治月量化任務分解表》的圖片在網上引起關注。圖片中顯示，該大隊將本月罰款總金額定為23萬零500元。對此，西安交警雁塔大隊回應稱，這只是一張“工作安排表”，并非“罰款任務表”。另據媒體報道，中部某省份工商局發(fā)文催促完成罰款指標，并規(guī)定罰沒收入目標完成情況與獎懲掛鉤。

　　對于部分基層執(zhí)法部門將罰款進行指標量化的現(xiàn)象，不少網民認為，依法有據的合理罰款可以對不法行為起到遏制作用，但在“罰款指標”的指揮棒下，亂罰款之類的問題層出不窮，不僅侵害了被罰款對象的合法權益，也讓執(zhí)法淪為“執(zhí)罰”，損害法律法規(guī)的嚴肅性和政府公信力。而要想終結“罰款指標”，在切斷“財政返還”的利益鏈之外，還需對下達“罰款指標”者進行嚴厲問責，同時還要讓財政收支真正透明化，及時、全面地公開收支方便公眾監(jiān)督，堵住暗箱操作的漏洞。

　　損害政府形象

　　在不少網民看來，合理的罰款可以震懾不法行為，在一定程度上起到合理管理的作用。但是，在“罰款指標”的指揮棒下，亂罰款行為的危害不容小覷。

　　網民“飛常振奮”認為，交通亂罰款加重運輸成本，增加了企業(yè)的制造成本和車主的負擔。

　　網民“吳龍貴”表示，罰款對象無非是企業(yè)和個體經營戶，即便遭遇不公平對待，恐怕也大多是敢怒不敢言。在“罰款指標”下，企業(yè)的正常經營會遭到破壞，并最終影響到地方經濟。

　　網民“喬志峰”指出，在“罰款指標”的指揮棒下，亂罰款之類的問題層出不窮，不僅侵害了被罰款對象的合法權益，也讓執(zhí)法淪為“執(zhí)罰”，損害了法律法規(guī)的嚴肅性和執(zhí)法部門的形象。

　　亟待監(jiān)管補缺

　　對于“罰款指標”現(xiàn)象，網民“凌國華兮”反問道：“個別部門的公權力成為小團體牟利的工具，監(jiān)管去哪兒了？”

　　在網民“一杯茶葉水”看來，罰款指標量化起碼說明兩個道理：一是個別部門公權自由裁量太大。二是強壓之下，必有亂象，為完成指標，甚至不惜作奸犯科。

　　網民“龍化石”表示，因為罰款能夠按比例返還，“以罰代管”的背后存在著利益驅動，與執(zhí)法部門的“收入”和利益大有關聯(lián)。

　　網民“吳龍貴”表示，說到底，“罰款指標”反映的是以執(zhí)法作為部門創(chuàng)收的手段，部門福利、員工的隱性收入可能會來源于此。

　　規(guī)范財政收支

　　網民“自然不理”認為，要想終結“罰款指標”，在切斷“財政返還”的利益鏈之外，還需對下達“罰款指標”者進行嚴厲問責。唯有如此，才能徹底剜除“罰款指標”這一毒瘤。

　　網民“喬志峰”稱，在財政收入的重壓下，一些地方卻通過地方財政和執(zhí)法部門罰款的方式來刺激所謂的“非稅收入”增長。想要根除“罰款指標”，就必須從源頭抓起，徹底斬斷其背后暗藏的利益鏈條。同時，還要讓財政收支真正透明化，及時、全面地公開其來源和支出讓公眾監(jiān)督，堵住暗箱操作的漏洞。

　　有網民建議，應進一步完善行政事業(yè)性收費項目目錄公開制度，將所有收費項目納入收費項目目錄管理，并常態(tài)化向社會公開。同時，也要加強對各個部門“錢袋子”的監(jiān)管，遏制向企業(yè)亂收費、亂罰款和攤派等行為。

　　此外，也有專家學者建議，要割斷罰款和單位收入利益、員工福利之間的關系，這才能保證執(zhí)法機關公平公正使用罰款的權力。

　?。ㄓ浾?趙東東 整理）