央企之間只有所屬行業(yè)及專業(yè)性差別，因此拆分并非是真正的機(jī)制改革；同一行業(yè)只保留一家央企，更便于集中管理與監(jiān)督；這既能減少今后對國有企業(yè)改革的阻力，也能在充分發(fā)揮其專業(yè)性的同時(shí)，提升央企在本土與國際市場上同西方跨國公司的競爭力。

　　“分久必合，合久必分?！边@是羅貫中所理解的歷史邏輯。而當(dāng)前大型中央所屬國有企業(yè)改革的合并同類項(xiàng)途徑，即將同一行業(yè)的央企合并，則并非是羅貫中所指的那種邏輯，而是在深化認(rèn)識基礎(chǔ)上的一種長久性理智選擇。

　　曾幾何時(shí)，人們論證說，拆分占據(jù)支配性地位的大型央企，就會形成良好的競爭格局，以使經(jīng)濟(jì)效益與社會效益雙雙提升。上世紀(jì)九十年代中期的國企改革，也的確這么做的。結(jié)果呢？那種大家所期望真正的市場競爭并沒有形成，行政性壟斷依舊，企業(yè)治理與決策模式也沒有什么根本性改變，價(jià)格調(diào)整依然基本來自外部或全球市場的壓力，而非市場化的內(nèi)部壓力與動(dòng)力；漫灌式的連續(xù)巨額投資伴隨著粗放管理，各種跑冒滴漏不是縮小了而是擴(kuò)大了；相比于所消耗的資本、能源、資源、環(huán)境等投入，大型央企的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益并沒有得到同等幅度的改善，消費(fèi)者來自央企的受益也不盡如人意，甚至在某些地方還相對受損，比如不合理的收費(fèi)與價(jià)格調(diào)整。

　　實(shí)際上，由于拆分央企，增加了官位與中高層管理人員配備，帶來了更多的扯皮與內(nèi)耗，擴(kuò)大了滋生尋租腐敗的溫床與切入口，侵占公產(chǎn)及借公肥私的漏損口反而增加了。這從去年以來中央巡視組對大型央企的調(diào)查結(jié)果中就可以看得出來。相比沒有拆分之前，僅僅中高層管理人員的增加，對于整個(gè)官辦產(chǎn)業(yè)而言，就是一筆巨大的成本，更不用說還有因決策與管理不善所形成的損耗了。

　　拆分央企無法帶來市場化以及同市場化相適應(yīng)的競爭，僅僅提下面兩點(diǎn)就夠了：只靠拆分而增加企業(yè)數(shù)量，沒有也不可能改變大型央企的高管人員任用機(jī)制；主業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的定價(jià)機(jī)制也沒有因企業(yè)數(shù)量增加而得以改變。

　　非但如此，拆分的負(fù)面效應(yīng)，還表現(xiàn)于大型央企在本土與國際上同外資企業(yè)對市場的爭奪上。相比一個(gè)主要產(chǎn)業(yè)只有一家央企的情況，多家央企共存，外資更易通過各個(gè)擊破戰(zhàn)略來打亂中國競爭對手的防線，增強(qiáng)進(jìn)入我國本土市場的談判籌碼，進(jìn)而獲取更多市場份額與利益。類似的案例，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)里即使說不上比比皆是，至少也是在所多見。

　　在“走出去”獲取項(xiàng)目、資源、市場機(jī)會的過程中，同一行業(yè)多家央企共存，非但沒有抱團(tuán)攜手形成統(tǒng)一戰(zhàn)線來提升中國企業(yè)的談判競爭力量，而是相互拆臺，喪失了不少有利機(jī)會。在本土顯得個(gè)頭很大的央企，在國際市場上與老牌西方跨國公司相比，無論規(guī)模還是國際競爭力，并沒有多大優(yōu)勢。如果不能再相互補(bǔ)臺抱團(tuán)作戰(zhàn)，其結(jié)果可想而知。

　　究其原因，我們不能不正視以下事實(shí)：過去和當(dāng)前階段，大型央企主要管理人員是由中央組織部門任命與管理；重點(diǎn)行業(yè)央企產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格調(diào)整權(quán)在國家行政機(jī)構(gòu)；實(shí)際控制人，也就是控股股東都是相同的；央企并沒有也不可能完全市場化，大型央企在本土某些產(chǎn)業(yè)中占據(jù)的壟斷性地位，既有歷史原因也有行政因素。

　　既然如此，那央企之間的所謂競爭就不可能是真正的市場化競爭；同一產(chǎn)業(yè)里，存在一家央企還是多家央企，無關(guān)經(jīng)營決策機(jī)制、治理模式、主要管理人員產(chǎn)生機(jī)制，至少在這些方面，拆分并非是真正的機(jī)制改革；央企之間，只有所屬行業(yè)以及專業(yè)性的差別，不存在其他根本差別；同一行業(yè)里，保留多個(gè)央企不如只存在一家央企，那更便于集中統(tǒng)一管理與監(jiān)督；一個(gè)行業(yè)里只留一家央企的規(guī)模效應(yīng)更突出，有利于減少國家成本，減少既得利益集團(tuán)的形成，也能減少對今后對國有企業(yè)改革的阻力。如果一個(gè)行業(yè)只留一家央企，在充分發(fā)其專業(yè)性的同時(shí)，借助國家力量，更能提升在本土與國際市場上同西方跨國家公司的競爭力，有利于引領(lǐng)中國企業(yè)的國際化進(jìn)程。

　　就當(dāng)前和今后而言，還應(yīng)正視的是，大型央企是我國重要的政治基礎(chǔ)之一，是相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)的客觀存在；央企主要管理人員由中央組織部門管理也是必然；重點(diǎn)行業(yè)的央企產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格調(diào)整也不可能完全市場化；大型央企的存在與發(fā)展，與讓市場發(fā)揮決定性作用并不矛盾，而是將提升國家治理能力與讓市場發(fā)揮決定性作用予以平衡結(jié)合的體現(xiàn)。

　　由此，針對大型央企，合并同類項(xiàng)，主營業(yè)務(wù)同屬一個(gè)行業(yè)的央企予以合并，對確實(shí)有必要保留央企的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)只有一家央企，足矣。同時(shí)，對央企在該行業(yè)里在哪些方面發(fā)揮什么作用，占據(jù)多大市場空間，應(yīng)有全面的頂層設(shè)計(jì)；凡不必有央企占據(jù)的要素與空間，則全都釋放給其他市場主體。

　　至于人們最擔(dān)心的壟斷，其實(shí)與央企數(shù)量的多少并不相關(guān)，合并同類項(xiàng)不會加劇央企作為一個(gè)整體的壟斷程度。如同拆分，合并同類項(xiàng)，不涉及央企根本體制與機(jī)制的改革，但卻可以為今后進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)改革消除障礙，鋪平道路。近幾年來，國有資產(chǎn)管理部門一直在主導(dǎo)并推進(jìn)央企的合并同類項(xiàng)，取得了一些效果，只是進(jìn)展太緩慢。主要原因是推動(dòng)這一進(jìn)程中的阻力較大。

　　當(dāng)前，我國正在深化經(jīng)濟(jì)體制改革，反腐力度全面加大，已經(jīng)并將繼續(xù)取得積極效果，由此正在形成大有利于推進(jìn)包括大型央企在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制深入改革的良好氛圍。對推進(jìn)央企合并同類項(xiàng)而言，這是難得的好時(shí)機(jī)。