編輯部：

　　農(nóng)民工討薪一直是個(gè)“老大難”問(wèn)題，記者在采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些農(nóng)民工因?yàn)椴欢?，討薪反而“吃”了法律的虧?/p>

　　余偉是湖北人，在內(nèi)蒙古打工已經(jīng)幾年，前兩年他因?yàn)橛懶健坝憽背隽舜箅y題。

　　2013年，余偉與呼和浩特奧特萊斯公司簽訂合同書(shū)，他從老家?guī)Я?0多人，給伊金霍洛旗礦區(qū)移民安置工程做外墻保溫，總工程造價(jià)170萬(wàn)元（已拿回70萬(wàn)元），剩下的100萬(wàn)元至今還在討要中。兩年里，余偉找過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察，沒(méi)有結(jié)果。上訴呼和浩特市勞動(dòng)仲裁委，被判贏了。正當(dāng)余偉和工友們滿(mǎn)懷希望等待執(zhí)行的時(shí)候，對(duì)方上訴到呼和浩特市回民區(qū)法院，結(jié)果法院判決余偉敗訴，理由是：除了余偉，其他農(nóng)民工沒(méi)有和對(duì)方（奧特萊斯）簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系不成立。余偉和他的工友們無(wú)奈，再次上訴到呼和浩特市中級(jí)人民法院，以同樣的理由被駁回。

　　余偉說(shuō)，他每年都是以清工形式承包工程，都是這樣簽訂合同。他不明白，為什么這次拿不到工錢(qián)？記者帶著問(wèn)題找到了伊金霍洛旗移民生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)償辦）主任楊樹(shù)偉，他說(shuō)：“該項(xiàng)目是礦區(qū)移民安置工程，補(bǔ)償辦委托鄂爾多斯富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司來(lái)操作，具體的事情都是他們處理。”

　　據(jù)了解，該工程是由旗補(bǔ)償辦代表業(yè)主發(fā)包給鄂爾多斯富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，再轉(zhuǎn)包到奧特萊斯建筑公司，建筑公司又包給余偉。記者提出想看一下這幾層轉(zhuǎn)包間的協(xié)議，然而直到截稿時(shí)，該旗補(bǔ)償辦也沒(méi)有提供。

　　無(wú)獨(dú)有偶，為呼和浩特市鐵路第一中學(xué)（已劃歸政府管理）校安工程干活的69個(gè)農(nóng)民工，因無(wú)法拿到工資，發(fā)生了嚴(yán)冬13名農(nóng)民工依舊住高速公路涵洞苦等工錢(qián)的事情。據(jù)了解，該工程款由呼和浩特市回民區(qū)政府劃撥，但這筆款卻一直沒(méi)有到位。校安工程是專(zhuān)項(xiàng)資金，怎么能出現(xiàn)拖欠？

　　回民區(qū)政府回復(fù)，由于當(dāng)時(shí)實(shí)施校安工程時(shí)間緊、任務(wù)重，在招標(biāo)時(shí)沒(méi)有繪制完成施工圖紙，按照常規(guī)校舍建設(shè)報(bào)價(jià)進(jìn)行招標(biāo)。中標(biāo)后，呼鐵一中考慮到學(xué)校發(fā)展實(shí)際，經(jīng)區(qū)教育局和區(qū)政府同意，在該校教學(xué)樓新增設(shè)計(jì)地下一層，隨之增加了多項(xiàng)工程，也就是說(shuō)，所欠農(nóng)民工工資部分是后加工程，而這些工程沒(méi)有再次招標(biāo)。

　　上面兩個(gè)案子涉及近百個(gè)農(nóng)民工，一個(gè)被法院判沒(méi)了工錢(qián)；一個(gè)是政府部門(mén)的“隨意性”，使農(nóng)民工權(quán)益沒(méi)有了保障。

　　內(nèi)蒙古寶達(dá)律師事務(wù)所馬律師認(rèn)為，有些農(nóng)民工不懂法是個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，而政府、包括企業(yè)肯定是懂法的，所以這些現(xiàn)象具有一定代表性。也就是說(shuō)，農(nóng)民工的“想當(dāng)然”，讓“懂法”的企業(yè)反而鉆了空子。政府的“想當(dāng)然”，只是考慮了自己的利益，而農(nóng)民工的合法權(quán)益被擱置下了。

　　王國(guó)柱本報(bào)記者張五四