■夏 末

　　“生存還是毀滅，這是個(gè)問題”。當(dāng)下的P2P網(wǎng)貸行業(yè)也正經(jīng)歷著哈姆雷特式的煩惱——兜底還是不兜底，這是個(gè)問題。

　　站在投資者的角度，自然希望網(wǎng)貸平臺(tái)能夠兜底，這樣就能高枕無憂地享受高收益。對(duì)平臺(tái)而言，兜底本是在規(guī)模越來越大的網(wǎng)貸市場(chǎng)中爭(zhēng)奪客戶的利器，但是當(dāng)兜底成為行業(yè)的常態(tài)，平臺(tái)反而會(huì)被兜底掣肘，如果誰先提出不兜底注定會(huì)淪為犧牲品——當(dāng)還款沒有完全保障時(shí)，具有趨利避害本性的投資者還會(huì)愿意繼續(xù)投資嗎？

　　而這就是目前網(wǎng)貸平臺(tái)必須面對(duì)的殘酷事實(shí)，要么兜底繼續(xù)求生，要么被投資者淘汰。

　　從表面上看，兜底似乎是網(wǎng)貸平臺(tái)被投資者所迫作出的無奈選擇。但是，投資者難道已經(jīng)脆弱到無法承擔(dān)一星半點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)了嗎？在筆者看來，網(wǎng)貸行業(yè)所探討的“打破剛性兌付”已經(jīng)偷換了概念。

　　所謂剛性兌付，指項(xiàng)目產(chǎn)品發(fā)生兌付困難時(shí)，公司需要兜底處理，即從投資者手中回購債權(quán)再自行處理。這一過程實(shí)際是將風(fēng)險(xiǎn)從投資者身上后置到平臺(tái)身上。而打破剛性兌付，則是當(dāng)項(xiàng)目產(chǎn)品發(fā)生逾期時(shí)平臺(tái)不再選擇馬上兜底，而是根據(jù)流程走，不論是拍賣抵押物還是其他手段，最終再將處置所得資金歸還給投資者。這屬于風(fēng)險(xiǎn)前置。無論風(fēng)險(xiǎn)是前置還是后置，當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目盡職調(diào)查完整、抵押物足值、風(fēng)控措施到位，理論上來說風(fēng)險(xiǎn)都是可控的。而且即使一個(gè)項(xiàng)目發(fā)生問題，也不會(huì)影響到平臺(tái)上其他項(xiàng)目和整體運(yùn)營。

　　但是事實(shí)上，在以往發(fā)生的逾期案例中99%以上的平臺(tái)都出現(xiàn)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的情況——當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目發(fā)生問題，整個(gè)平臺(tái)就限制提現(xiàn)了——拆標(biāo)、自融、假標(biāo)隨之暴露。平臺(tái)一旦選擇不兜底，在其限制提現(xiàn)后幾乎沒有一個(gè)能夠做到把大部分本金歸還給投資者，最終的結(jié)果就是跑路或者直接倒閉。而此時(shí)投資者面臨的就是100%的本金損失，即使預(yù)期年化收益率能達(dá)到30%，風(fēng)險(xiǎn)和收益也極為不對(duì)等。因此，在目前的網(wǎng)貸市場(chǎng)環(huán)境下，不兜底、打破剛性兌付對(duì)投資者而言與不兌付有什么區(qū)別？

　　誠然，剛性兌付會(huì)使市場(chǎng)不能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分和確定合理的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，抬高了無風(fēng)險(xiǎn)收益率，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積。但是，在P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)還未成熟、P2P平臺(tái)信息還不透明、投資者還不能理性看待風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管政策還尚未出臺(tái)的行業(yè)大環(huán)境下，討論是否該打破剛性兌付根本是無意義的。這是因?yàn)?，要龐氏騙局打破剛性兌付這本身就是一個(gè)偽命題。