明明說(shuō)好了交樓時(shí)間，卻遭遇“放鴿子”，眾業(yè)主一怒之下將開(kāi)發(fā)商告上了法庭。19日，約90件類似的房地產(chǎn)糾紛案件在廣州市中院終審宣判。除了個(gè)別案件以調(diào)解方式結(jié)案外，絕大多數(shù)像林先生、陳女士這樣的業(yè)主，終審獲得了法院的判決支持：開(kāi)發(fā)商被判每日按總房?jī)r(jià)0.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金給他們。根據(jù)判決書(shū)關(guān)于違約金的計(jì)算方式，一套69萬(wàn)余元的房子，目前開(kāi)發(fā)商要支付的違約金或高達(dá)約25萬(wàn)元。

　　房款交齊難收樓

　　2011年11月28日，林先生、陳女士與從化國(guó)泰天彤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，決定購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的位于從化市江埔街河?xùn)|南路388號(hào)某棟的一套房，總價(jià)69萬(wàn)余元，采用分期付款方式付款。其中：預(yù)售合同簽訂之日起5日內(nèi)，兩人支付購(gòu)房款41萬(wàn)余元，最后一筆款7萬(wàn)元應(yīng)在2012年11月29日前支付。開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2012年12月31日前將房屋交付使用。

　　為了防止違約，合同規(guī)定：國(guó)泰天彤公司如未能按規(guī)定的期限交房，逾期不超過(guò)180日的，應(yīng)自合同約定的交房日期的次日起至實(shí)際交付之日止，每日按總房?jī)r(jià)款0.05%的標(biāo)準(zhǔn)向林先生、陳女士支付違約金，本合同繼續(xù)履行。

　　而國(guó)泰天彤公司如逾期超過(guò)180日后，林先生、陳女士有權(quán)單方面解除合同。林先生、陳女士要求解除合同的，應(yīng)書(shū)面通知國(guó)泰天彤公司，該公司應(yīng)在收到解除合同通知之日起30日內(nèi)退還兩人已支付的房款并支付利息，同時(shí)按該商品房總價(jià)款的10%支付違約金，違約金不足以補(bǔ)償實(shí)際損失的，國(guó)泰天彤公司應(yīng)補(bǔ)償差額。林先生、陳女士要求繼續(xù)履行的，合同繼續(xù)履行，國(guó)泰天彤公司應(yīng)自合同約定的交房日期的次日起至實(shí)際交付之日止，每日按總房?jī)r(jià)款0.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。

　　林先生、陳女士支付了全部購(gòu)房款69萬(wàn)余元后，國(guó)泰天彤公司卻未能依約于2012年12月31日前將房屋交付使用。

　　狀告開(kāi)發(fā)商勝訴

　　2014年7月22日，林先生、陳女士向廣州從化市法院起訴國(guó)泰天彤公司，要求其向兩人支付從2013年1月1日起至實(shí)際交付房屋時(shí)止的延遲交房違約金，每日按總房?jī)r(jià)款69萬(wàn)余元的0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　從化市法院審理后支持了這一訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，國(guó)泰天彤公司辯稱其逾期交樓在客觀上是天氣、拆遷、政府行為等原因?qū)е?，但作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，其對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的天氣、拆遷等因素應(yīng)有合理預(yù)期，預(yù)留足夠的時(shí)間應(yīng)對(duì)，且該公司并未提交證據(jù)證明在約定的交樓時(shí)間前存在上述原因?qū)е掠馄诮粯?。而根?jù)合同的約定，違約后“每日按總房?jī)r(jià)款0.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金”是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力。

　　國(guó)泰天彤公司上訴后，廣州市中院終審判決駁回其上訴，維持原判。

　　非正常供電可拒收樓

　　逾期交房違約金截止日期的認(rèn)定在二審中成為一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。二審判決載明，雙方當(dāng)事人都確認(rèn)涉案樓盤(pán)至今未能取得永久用電。

　　廣州市中院認(rèn)為，雖然國(guó)泰天彤公司在二審審理期間舉證證明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表》，但因涉案小區(qū)至今并未取得永久用電，故根據(jù)雙方簽訂的買賣合同交房條件：“……滿足供水、供氣、供電及通郵等必要居住條件，并取得了公共服務(wù)單位出具的永久供水、供氣、供電、通郵的證明文件”的約定。涉案房屋尚不具備合同約定的交付條件，在國(guó)泰天彤公司未依約取得永久用電前，林先生、陳女士有權(quán)拒絕收樓，因此，從化市法院判決國(guó)泰天彤公司支付逾期交樓違約金至實(shí)際交房之日止，處理并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。

　　如此算來(lái)，這套總價(jià)69萬(wàn)余元的房子，開(kāi)發(fā)商目前要支付的違約金或約有25萬(wàn)元之巨。