家住山東莒縣農(nóng)村的王老太與丈夫共生育三子一女，夫妻二人于1960年在本村蓋民房一處，縣政府依法為該處宅基地頒發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》，土地使用者姓名登記為王老太的丈夫。丈夫去世后，該房屋由王老太一人居住。因年久失修，王老太決定進(jìn)行翻建。在翻建過程中，王老太雇人把地槽挖好，然而長子劉某某卻以該房子的宅基地是他的為由前去阻撓，驅(qū)散施工人員，還將挖好的地槽填平。該糾紛經(jīng)當(dāng)?shù)赜H友和村委干部及人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未果，王老太不得不將親生兒子推上被告席，要求法院禁止兒子干涉母親建房，并判令兒子賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　庭審中，兒子劉某某則主張他此前曾與母親達(dá)成過協(xié)議，母親答應(yīng)將宅基地給他，母親還在協(xié)議書上按了手印。劉某某當(dāng)庭提供一份協(xié)議如下：“今有王某某的老房子地贈(zèng)給劉某某，王某某搬到劉某某的老房子住。我王某某同意了。”該協(xié)議的右下方有“王某某”字樣，其上還有紅色手印一枚。然而，王老太對(duì)此不予認(rèn)可，稱其毫不知情。

　　法院經(jīng)審理查明，王老太從未到長子劉某某的老房子居住過，涉案房屋的《集體土地建設(shè)用地使用證》目前也仍為王老太所持有。

　　法院認(rèn)為，我國實(shí)行土地登記制度，依法登記的土地使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。王老太夫婦依法擁有涉案宅基地的使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)，在丈夫去世后，王老太依法取得涉案宅基地的相關(guān)權(quán)益，其對(duì)享有的宅基地使用權(quán)具有完全支配性和排他性，任何人未經(jīng)權(quán)利人同意均不得處分該物權(quán)。因年久失修，王老太有權(quán)對(duì)該房屋進(jìn)行翻建，長子劉某某阻撓建房并將地槽填平的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，我國《老年人權(quán)益保障法》第22條規(guī)定：老年人對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。劉某某辯稱曾經(jīng)與母親達(dá)成協(xié)議，母親同意將宅基地使用權(quán)贈(zèng)與他。然而，根據(jù)我國《合同法》第186條第1款的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。該法第187條還規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。本案中，即使王老太曾經(jīng)同意將宅基地使用權(quán)和房屋贈(zèng)與長子劉某某，但因未辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，王老太仍有權(quán)撤銷贈(zèng)與?，F(xiàn)王老太明確表示不同意將宅基地給劉某某，因此劉某某的辯解顯然不成立，法院不予采納。此案經(jīng)多方調(diào)解無效，法院最終依法判令劉某某停止侵害、排除妨害，不得再行干擾、阻撓王老太翻建房屋，并賠償母親經(jīng)濟(jì)損失1000元。

　　為教育子女，法官最后在判決書中飽含深情地寫道：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，尊老、敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人更是為人子女者義不容辭的責(zé)任。子女不但應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料老人，還應(yīng)當(dāng)在精神上慰藉、關(guān)心老人，使老年人老有所養(yǎng)，居有其所。王老太含辛茹苦地養(yǎng)育了三子一女，母親養(yǎng)育之恩沒齒難忘?，F(xiàn)王老太已達(dá)70多歲高齡，年老體弱多病，生活不能自理，需要他人照顧。劉某某作為親生子女，應(yīng)當(dāng)對(duì)母親生活上給予照顧，精神上給予慰籍，使老人安享晚年。雖然母子曾因家務(wù)瑣事產(chǎn)生過矛盾，但作為親生母子，今后應(yīng)當(dāng)互諒互讓，相互包涵，重溫母子親情，和諧共處，重建美好家庭?！鄙綎|省莒縣人民法院張興奎焦玉欣