第三只眼

　　聶樹(shù)斌案可以閱卷之后，聶案的很多原始信息、焦點(diǎn)證據(jù)將進(jìn)入公眾視野，這些關(guān)鍵點(diǎn)都可能“以點(diǎn)帶面”地推動(dòng)聶案的全面突破。

　　聶樹(shù)斌案有了新進(jìn)展，3月16日，被最高法指定異地復(fù)查此案的山東省高院，正式通知聶案的申訴律師可于即日起查閱相關(guān)卷宗材料。這是聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑20年來(lái)，案卷首次完整曝光。

　　1994年，聶樹(shù)斌被認(rèn)定是一起奸殺案的兇手，次年被執(zhí)行死刑。十年之后的2005年，犯下多條命案的王書(shū)金自認(rèn)是“真兇”，然而，這案子一拖又是十年。直到去年12月，最高人民法院決定指令山東高院復(fù)查此案。

　　事實(shí)上，之前律師就屢次向河北省高院申請(qǐng)閱卷，都被駁回；2013年二審?fù)鯐?shū)金案中，聶案至少137頁(yè)的案卷也只有26頁(yè)被檢察院披露，而且這還是用作王書(shū)金不是玉米地奸殺案兇手的“無(wú)罪證據(jù)”使用的。將關(guān)乎聶樹(shù)斌清白、性命的案卷，藏著掖著，自然讓人心生疑竇。

　　慶幸的是，中國(guó)法治大環(huán)境在悄然變化。剛剛閉幕的“兩會(huì)”上，最高法、最高檢的報(bào)告中都談到去年昭雪的一系列的冤假錯(cuò)案，包括與聶案堪稱姊妹案的“呼格案”；此外，最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)罕見(jiàn)地使用了“自責(zé)”一詞，表達(dá)他對(duì)錯(cuò)案的態(tài)度。

　　這其中，律師的充分參與、監(jiān)督，以及代表當(dāng)事人表達(dá)訴求，成為公正處理聶案的應(yīng)有之義。非有律師的充分參與，不能跳出之前河北法院系統(tǒng)十年沒(méi)有跳出的“內(nèi)部審查”的死循環(huán)；非有律師的充分參與，不能保障重新復(fù)查聶案的公信。

　　所以，最高法在指定山東高院復(fù)查之初，就明確了“開(kāi)門(mén)辦案”原則：復(fù)查工作期間，要保障律師閱卷、提出代理申訴意見(jiàn)等訴訟權(quán)利；復(fù)查過(guò)程中，被告人及被害人的近親屬均可委托律師。

　　可以正常閱卷之后，通過(guò)律師，聶案的很多原始信息、焦點(diǎn)證據(jù)將進(jìn)入公眾視野，包括：作為勒死受害者兇器的“花上衣”，有沒(méi)有出現(xiàn)在聶的口供中？聶是否供述過(guò)王書(shū)金供述過(guò)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的那串鑰匙？這些關(guān)鍵點(diǎn)都可能“以點(diǎn)帶面”地推動(dòng)聶案的全面突破。

　　需要說(shuō)明的是，按“罪疑從無(wú)”原則，只要聶案當(dāng)初定罪的證據(jù)疑點(diǎn)，足以構(gòu)成“影響定罪量刑的新證據(jù)”，就應(yīng)該依法啟動(dòng)再審程序。

　　總之，有了透明的復(fù)查程序，有了原始卷宗向律師（事實(shí)上是整個(gè)社會(huì)）的開(kāi)放，相信司法公信的陽(yáng)光就能照進(jìn)聶樹(shù)斌案里。

　　□袁伊文（法律工作者）