□ 葉永和

　　在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中，被監(jiān)督方提出異議是法律法規(guī)賦予他們的權(quán)力，如何正確履行復(fù)查工作程序，既是認(rèn)真履行監(jiān)督工作程序的要求，又是提高監(jiān)督工作質(zhì)量的關(guān)鍵，也是規(guī)避監(jiān)督抽查風(fēng)險的有效方法。作為質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)認(rèn)真對待，不能掉以輕心，否則不僅起不到復(fù)查的目的與作用，而且很可能成為低下質(zhì)量水平產(chǎn)品的幫兇。

　　復(fù)查程序分為復(fù)驗程序與復(fù)檢程序，它們是兩種完全不同要求的工作內(nèi)容，是解決不同異議所規(guī)定的兩項措施，不僅不能混為一談，弄錯使用方法與對象，而且必須準(zhǔn)確地把握與遵循各自的復(fù)查程序。根據(jù)國家監(jiān)督抽樣檢驗標(biāo)準(zhǔn)GB/T2828.4-2008《計數(shù)抽樣檢驗程序 第4部分：聲稱質(zhì)量水平的評定程序》定義：復(fù)檢是在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗，決定核查總體是否合格；復(fù)驗是對原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測試；復(fù)查是復(fù)檢和復(fù)驗的統(tǒng)稱。但是，不管在復(fù)驗程序或復(fù)檢程序中都是沒有用備樣或加倍數(shù)量進(jìn)行復(fù)查之說，這一點必須引起質(zhì)監(jiān)部門的高度重視。

　　一是用備樣進(jìn)行復(fù)查，把備樣作為監(jiān)督方與被監(jiān)督方對監(jiān)督結(jié)果判定產(chǎn)生不同意見時復(fù)查之用，從表面上來看備樣是兼顧監(jiān)督方與被監(jiān)督方的雙方利益，是一種“公平”的保證與措施，實際上這種做法是大大增加了監(jiān)督抽查風(fēng)險。比如，樣品數(shù)為2、備樣數(shù)為2。如果這時采用備樣形式進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)計算監(jiān)督要求合格質(zhì)量水平的合格品率從97.5%降為90%。換言之，啟用備樣復(fù)查就大大增加監(jiān)督方的錯判概率，使原本不合格核查總體（即合格品率為93.5%核查總體）變?yōu)楹细瘛?/p>

　　二是用加倍數(shù)量進(jìn)行復(fù)查，加倍數(shù)量復(fù)查從形式上來看好像是對核查總體加嚴(yán)了、要求高了，但實際上是增大了產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)督抽查風(fēng)險?，F(xiàn)在以樣品為3的零抽查方案為例，經(jīng)計算當(dāng)核查總體的實際不合格品率超過規(guī)定的5倍達(dá)到7.5%（規(guī)定要求不合格品率是1.5%），已屬于嚴(yán)重不合格核查總體，監(jiān)督通過的概率高達(dá)92.2%。也就是說，面對如此嚴(yán)重的不合格核查總體，允許在已判定不合格后采用加倍復(fù)檢方式，其結(jié)果是監(jiān)督抽查十次還不到一次被真正判定為不合格，在現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)督方自己否定自己現(xiàn)象，有損害質(zhì)監(jiān)部門的形象。

　　由此可見，復(fù)查是不能采用備樣或加倍數(shù)量的形式。根據(jù)國家監(jiān)督抽樣檢驗標(biāo)準(zhǔn)GB/T2828.4-2008規(guī)定，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中，不管被監(jiān)督方的異議最終采用何種復(fù)查程序（即復(fù)檢程序或復(fù)驗程序）都不能用備樣或加倍數(shù)量的形式進(jìn)行復(fù)查，除非是那些特殊項目或系統(tǒng)原因。換言之，正確應(yīng)用復(fù)查程序既是質(zhì)監(jiān)部門履職質(zhì)量監(jiān)督的職責(zé)，又是科學(xué)開展質(zhì)量監(jiān)督抽查的前提，也是公平、公正、科學(xué)地處理被監(jiān)督方異議的途徑。

　　總之，正確處理被監(jiān)督方的異議，看似是工作認(rèn)真與否的問題，實際上是如何科學(xué)開展質(zhì)量監(jiān)督抽查的問題，也是怎樣維護(hù)監(jiān)督雙方最大利益的問題。準(zhǔn)確履行復(fù)查程序，既是規(guī)范行政行為的要求，又是降低監(jiān)督抽查風(fēng)險最有效的途徑。