□本報(bào)記者 吳丹

　　近年來(lái)，編造虛假恐怖信息、擅自打開緊急出口艙門、聚眾擾亂民用機(jī)場(chǎng)秩序等“空中鬧劇”隔三差五上演，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的航空運(yùn)輸秩序，甚至影響了民航飛行安全。對(duì)于這些“空中任性”行為，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)李軍表現(xiàn)出了極大的擔(dān)憂。為此，今年全國(guó)兩會(huì)期間，他就將建言獻(xiàn)策的重點(diǎn)放在了這一方面，與王銀香、吳仁彪、蘇玲、劉子靜、何喜奎等5位來(lái)自民航系統(tǒng)的全國(guó)政協(xié)委員及其他35位委員一起提交了一份聯(lián)名提案，建議加大對(duì)“空鬧”的懲處力度，從法律層面完善對(duì)擾亂航空運(yùn)輸秩序違法行為的責(zé)任追究制度。

　　近年來(lái)，旅客危及民用航空安全的行為逐年增多，擾亂民用航空活動(dòng)正常秩序的問題日益凸顯。隨著最高人民法院2013年出臺(tái)相關(guān)司法解釋，編造虛假恐怖信息威脅航空安全問題得到遏制，但旅客非法打開緊急出口艙門事件頻繁出現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2014年12月~2015年1月短短兩個(gè)月內(nèi)，國(guó)內(nèi)連續(xù)發(fā)生4起旅客非法打開緊急出口艙門事件。對(duì)此，李軍等委員認(rèn)為，此類事件的發(fā)生嚴(yán)重影響了航空運(yùn)行秩序，威脅民航運(yùn)輸安全，損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)該加大力度予以有力遏制。

　　作為第一提案人，李軍表示，維護(hù)民用航空活動(dòng)正常秩序，確保大眾出行正常和航空運(yùn)輸安全，打擊各種擾亂民航秩序的行為，需要采取刑事制裁、治安處罰、行業(yè)管理、輿論引導(dǎo)、旅客自律等多種手段綜合治理。但從實(shí)踐來(lái)看，相對(duì)于擾亂行為的社會(huì)危害性，目前我國(guó)對(duì)于此類行為的處罰依然存在法律制裁過輕、違法成本過低等問題，不足以震懾和預(yù)防此類行為的頻繁發(fā)生。

　　“說白了就是治安處罰過輕，刑事處罰不明確”。李軍給記者舉了個(gè)例子，2015年1月15日發(fā)生在昆明的東航MU2036航班旅客非法打開緊急出口艙門事件的處理中，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，公安機(jī)關(guān)對(duì)旅客違法行為最高只能給予其15日拘留或500元以下罰款?！昂茱@然，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)破壞民用航空安全或秩序違法行為懲罰的力度和范圍十分有限”。

　　而在刑事處罰方面，由于《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)于相關(guān)行為的刑事處罰并不清晰，因此導(dǎo)致追究刑事責(zé)任也存在困難。據(jù)了解，根據(jù)現(xiàn)行《刑法》中“破壞交通工具罪”的構(gòu)成要件，其“破壞”行為需要達(dá)到足以使交通工具發(fā)生“傾覆”或“毀壞”危險(xiǎn)的，才能構(gòu)成犯罪。但在實(shí)踐中，“足以”發(fā)生“傾覆”或“毀壞”危險(xiǎn)卻難以證明，而使用中的航空器作為密閉空間處于高速運(yùn)行狀態(tài)，任何形式的“破壞”行為都有可能對(duì)航空安全、運(yùn)行秩序造成破壞，這使很多危害民航安全和運(yùn)行秩序的行為逃脫刑事處罰。

　　轉(zhuǎn)2版