熊丙奇

　　政府部門治理?yè)裥岬倪壿嬍?，用禁令限制學(xué)校招生和學(xué)生擇校，以此“倒逼”義務(wù)教育均衡；而家長(zhǎng)們的現(xiàn)實(shí)邏輯是，學(xué)區(qū)和學(xué)區(qū)之間、學(xué)校與學(xué)校之間如果辦學(xué)質(zhì)量存在差異，就要想方設(shè)法讓孩子進(jìn)更好的學(xué)區(qū)、更好的學(xué)校。也就是說(shuō)，如果學(xué)區(qū)教育質(zhì)量不均衡，那么，實(shí)行按學(xué)區(qū)入學(xué)后，必然從以前擇校轉(zhuǎn)為擇學(xué)區(qū)，學(xué)位房也就轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)區(qū)房。因此，治理?yè)裥?，符合常識(shí)的邏輯是，應(yīng)該首先推進(jìn)義務(wù)教育均衡，縮小學(xué)區(qū)間差異，當(dāng)學(xué)區(qū)、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，家長(zhǎng)也就自愿選擇就近入學(xué)。

　　新年過(guò)后，廣州教育部門陸續(xù)釋放出“學(xué)區(qū)化”的消息，令到節(jié)后的學(xué)位房市場(chǎng)再起波瀾！雖然教育部門表示小學(xué)入學(xué)方面，暫時(shí)還是按照地段來(lái)對(duì)口入學(xué)，但是學(xué)區(qū)化的預(yù)期已經(jīng)令不少家長(zhǎng)心憂，從節(jié)后開始就四處出動(dòng)看房，令越秀區(qū)等熱門區(qū)域的學(xué)位房看樓客和成交價(jià)都有所升溫。

　　這種景象，是在預(yù)料之中的。也許教育部門官員會(huì)站出來(lái)指責(zé)家長(zhǎng)，這是不理性的行為，使政府推進(jìn)的按學(xué)區(qū)入學(xué)政策，受到干擾。但其實(shí)，家長(zhǎng)們是在按學(xué)區(qū)入學(xué)新政以及學(xué)區(qū)間辦學(xué)質(zhì)量不均衡情況下，做出的他們認(rèn)為理性的選擇。某種程度說(shuō)，學(xué)區(qū)房(學(xué)位房)價(jià)格，是衡量一地推進(jìn)義務(wù)教育均衡的重要指標(biāo)——價(jià)格越高，義務(wù)教育均衡程度越低。

　　2014年年初，教育部發(fā)布了《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》。該《通知》要求，到2015年，19個(gè)大城市所有縣(市、區(qū))實(shí)行劃片就近入學(xué)政策，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；到2017年，95%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。因此，廣州推行按學(xué)區(qū)劃片就近入學(xué)，是執(zhí)行國(guó)家政策的大勢(shì)所趨。

　　從各地已經(jīng)實(shí)行的按學(xué)區(qū)就近入學(xué)情況看，這一措施，降低了擇校率，教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，19個(gè)重點(diǎn)大城市公辦小學(xué)就近入學(xué)比例達(dá)到了97.9%，可是，這并不能充分說(shuō)明義務(wù)教育資源就均衡了。一方面，按大學(xué)區(qū)劃片入學(xué)，只要學(xué)區(qū)就近，那么，就近入學(xué)率顯然會(huì)大幅提升——這純屬技術(shù)層面的操作；另一方面，在劃大學(xué)區(qū)入學(xué)之后，家長(zhǎng)為讓孩子進(jìn)更好的學(xué)校，而購(gòu)買學(xué)區(qū)房——這也是就近入學(xué)，實(shí)質(zhì)卻是購(gòu)房城內(nèi)“移戶”入學(xué)。在北京，去年有媒體報(bào)道學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格高到離譜：“一間16平方米的平房，叫價(jià)竟達(dá)到了450萬(wàn)元?！?

　　針對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格飆升，政府部門又想出治理的招數(shù)。據(jù)報(bào)道，北京準(zhǔn)備限制新購(gòu)學(xué)區(qū)房家庭的孩子就近入學(xué)；上海規(guī)定同一門牌號(hào)的住戶，5年內(nèi)只能有一個(gè)學(xué)生入學(xué)；深圳則計(jì)劃實(shí)行積分入學(xué)，明確將入學(xué)與家庭戶籍類型、住房性質(zhì)、入戶時(shí)間、居住年限、社保年限或納稅年限、計(jì)劃生育情況等掛鉤起來(lái)。可是，這些招數(shù)都招來(lái)質(zhì)疑：憑什么買了房，不讓學(xué)生就近入學(xué)？

　　治理?yè)裥嶂卫淼竭@一份上，行政部門也是“蠻拼”的。可是，這種拼勁似乎用錯(cuò)了地方。不妨來(lái)分析就近入學(xué)和義務(wù)教育均衡的關(guān)系。政府部門治理?yè)裥岬倪壿嬍?，用禁令限制學(xué)校招生和學(xué)生擇校，以此“倒逼”義務(wù)教育均衡；而家長(zhǎng)們的現(xiàn)實(shí)邏輯是，學(xué)區(qū)和學(xué)區(qū)之間、學(xué)校與學(xué)校之間如果辦學(xué)質(zhì)量存在差異，就要想方設(shè)法讓孩子進(jìn)更好的學(xué)區(qū)、更好的學(xué)校。也就是說(shuō)，如果學(xué)區(qū)教育質(zhì)量不均衡，那么，實(shí)行按學(xué)區(qū)入學(xué)后，必然從以前擇校轉(zhuǎn)為擇學(xué)區(qū)，學(xué)位房也就轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)區(qū)房。因此，治理?yè)裥?，符合常識(shí)的邏輯是，應(yīng)該首先推進(jìn)義務(wù)教育均衡，縮小學(xué)區(qū)間差異，當(dāng)學(xué)區(qū)、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，家長(zhǎng)也就自愿選擇就近入學(xué)。

　　教育官員經(jīng)常提到的理由是，學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，不可能一夜之間做到完全均衡，禁止擇校，實(shí)行就近入學(xué)，這是對(duì)老百姓不理性行為的規(guī)范、引導(dǎo)，在這基礎(chǔ)上，政府再縮小學(xué)校辦學(xué)差異?？蓡?wèn)題是，各地的主要辦法是對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行“盤活”，包括按學(xué)區(qū)劃片、建立名校聯(lián)盟、實(shí)行強(qiáng)弱校對(duì)口幫扶等等，而不是從根本上改變義務(wù)教育資源配置方式，加大對(duì)薄弱學(xué)校的投入，比如在廣州市內(nèi)，由市級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌所有義務(wù)教育學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，各校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　治理?yè)裥帷駥W(xué)區(qū)熱，通過(guò)限制老百姓的權(quán)利，只能起到治標(biāo)的作用，卻難以治本。根本的途徑是政府履行投入責(zé)任、轉(zhuǎn)變投入模式，同時(shí)放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)。這都需要建立新的教育管理體制。首先，應(yīng)該成立地方教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)教育撥款預(yù)算，監(jiān)督政府撥款，這有力于保障教育經(jīng)費(fèi)，同時(shí)把經(jīng)費(fèi)撥付到最需要的地方。

　　其次，應(yīng)在學(xué)區(qū)成立學(xué)區(qū)教育委員會(huì)，負(fù)責(zé)學(xué)區(qū)教育戰(zhàn)略，監(jiān)督學(xué)區(qū)辦學(xué)，國(guó)外的學(xué)區(qū)制，是由專門的學(xué)區(qū)教育委員會(huì)，負(fù)責(zé)學(xué)區(qū)內(nèi)的教育事務(wù)管理、決策，包括選拔校長(zhǎng)，監(jiān)督各校使用經(jīng)費(fèi)，公開辦學(xué)信息等等，我國(guó)在實(shí)行學(xué)區(qū)劃片入學(xué)中，為確保劃片入學(xué)的公正，也引入紀(jì)委監(jiān)督，可說(shuō)到底，這還是行政監(jiān)督，遠(yuǎn)不如社區(qū)居民、家長(zhǎng)代表直接參與監(jiān)督。

　　再次，給各學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，鼓勵(lì)、引導(dǎo)學(xué)校在質(zhì)量均衡的基礎(chǔ)上，辦出個(gè)性和特色，這就合理地處理好均衡和特色的關(guān)系，在這種情況下，也會(huì)有少數(shù)學(xué)生擇校，可是，不是為教育質(zhì)量而擇校，而是為特色而擇校。這些才是政府部門應(yīng)該積極作為的地方。

　　作者為21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)