原標(biāo)題：稅收法定：有了法，還得有立法監(jiān)督

　　■ 社論

　　關(guān)注全國(guó)“兩會(huì)”系列評(píng)論之三

　　有了“稅收法定”的立法，全國(guó)人大還得拿出立法監(jiān)督的勇氣，積極審查、糾正行政部門今后可能的“越位”行為，才能杜絕權(quán)力的任性。

　　3月4日，在本次全國(guó)人大的新聞發(fā)布會(huì)上，大會(huì)發(fā)言人傅瑩在回答媒體有關(guān)“財(cái)政部隨意調(diào)整汽油稅”的質(zhì)疑時(shí)，明確表態(tài)：稅收法定的條件已逐漸成熟，總的目標(biāo)是要在2020年之前，全面落實(shí)稅收法定原則。她還說：這次大會(huì)要審議的立法法修正案草案當(dāng)中，明確了全國(guó)人大常委會(huì)的稅收專屬立法權(quán)，“以后凡是開征新稅的，要由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定稅收法律”。

　　全國(guó)人大作為中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)全面貫徹“稅收法定”原則做出了莊嚴(yán)的承諾。

　　稅收法定，而不是“稅收條例定”“稅收規(guī)章定”，這并不止是一個(gè)技術(shù)問題，而是一個(gè)涉及國(guó)家民主機(jī)制的嚴(yán)肅問題，要放在全面推進(jìn)依法治國(guó)、依憲執(zhí)政的維度下考量。

　　中國(guó)現(xiàn)行18個(gè)稅種，只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅這3種稅的征收依據(jù)是法律，其他的都是國(guó)務(wù)院的各種“條例”“暫行條例”。正像發(fā)言人傅瑩所說，這些稅收的行政立法是“1985年全國(guó)人大給國(guó)務(wù)院的授權(quán)，當(dāng)時(shí)是出于改革和發(fā)展的需要”。但實(shí)施了三十年之后，當(dāng)初的授權(quán)立法初衷與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)脫節(jié)。

　　十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)都提到了要落實(shí)“稅收法定”。當(dāng)下“稅收法定的條件已逐漸成熟”，不能一拖再拖。

　　而實(shí)現(xiàn)“稅收法定”的第一著棋，就是修訂《立法法》，扎緊立法授權(quán)的口袋。此前媒體報(bào)道，立法法修正草案明確：稅種、納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度，只能由法律規(guī)定，不能由行政部門規(guī)定。唯其如此，才能解決所謂“人大立法權(quán)虛置”的問題。

　　但，還應(yīng)該關(guān)注到改革的復(fù)雜性，通過《立法法》收緊立法權(quán)限，實(shí)現(xiàn)“稅收法定”，也會(huì)遭遇立法博弈。15年前就已施行的現(xiàn)行《立法法》，就試圖收回稅收立法權(quán)，其中規(guī)定“稅收的基本制度”只能立法。結(jié)果是行政部門鉆了法律空子，不把調(diào)整稅率、計(jì)稅依據(jù)等作為“稅收的基本制度”，直接繞開全國(guó)人大的立法權(quán)限，通過規(guī)章、通知等私自調(diào)整稅收。這也使得15年前《立法法》就明確的“稅收法定”原則，被長(zhǎng)期架空。

　　“徒法不足以自行”，修訂《立法法》收緊稅收立法，只是第一步；在有了法律更明確禁止權(quán)限之后，全國(guó)人大還應(yīng)主動(dòng)出擊，依法審查涉稅紅頭文件的合法性，看一看：財(cái)政部門有沒有越俎代庖，僭越立法權(quán)限，用紅頭文件直接調(diào)整稅收？

　　事實(shí)上，十八屆四中全會(huì)不僅明確推進(jìn)“稅收法定”，還提出：完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，“把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”。

　　有了“稅收法定”的立法，全國(guó)人大還得拿出立法監(jiān)督的勇氣，積極審查、糾正行政部門今后可能的“越位”行為，如此才能徹底杜絕“半夜加稅”的權(quán)力任性。