非常評

　　3月4日上午，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱“意見”），從基本原則、案件受理、定罪處罰、其他措施4個方面，對依法辦理家庭暴力犯罪案件提出了指導(dǎo)意見，系我國第一個全面反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件。

　　與此同時，在十二屆全國人大三次會議首場新聞發(fā)布會上，發(fā)言人傅瑩透露，我國首部反家暴法差不多今年8月份提交審議。

　　認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有助糾正“寬嚴(yán)失度”

　　該指導(dǎo)意見通過明確有案必立、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索即應(yīng)依法辦理，對于打擊家暴行為無疑很有針對性，用法治為家庭成員中的“弱勢群體”撐起了腰。

　　中國素有“家丑不外揚”的傳統(tǒng)，家暴犯罪發(fā)生在家庭成員之間，行為隱蔽，被稱為“靜悄悄的犯罪”、“門后面的犯罪”，很難被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)之后也往往面臨取證難等問題。對此，該指導(dǎo)意見通過明確有案必立、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索即應(yīng)依法辦理，對于打擊家暴行為無疑很有針對性。

　　在家暴犯罪的刑事處罰上，一直以來存在著的一個重要問題是“寬嚴(yán)失度”，也即，對于施暴的一方，由于刑法對虐待罪規(guī)定的法定刑較輕，故而判處的實際刑罰也較輕。而對于受暴的一方，當(dāng)其因不堪忍受或基于義憤而殺害施暴者之時，由于故意殺人罪的法定刑很重，從而導(dǎo)致受暴者受刑較重，形成家暴犯罪上的“輕重倒掛”現(xiàn)象。

　　值得肯定的是，本次意見對于家庭暴力犯罪中的正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定作了明確的規(guī)定，指出對正在進行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。同時明確，在激憤、恐懼狀態(tài)下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛(wèi)因素，可酌情從寬處罰。這對打擊家暴行為，糾正“寬嚴(yán)失度”現(xiàn)象極具意義。

　　此外，指導(dǎo)意見對于虐待罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)分，對于虐待罪中“致使被害人重傷、死亡”的細(xì)化等規(guī)定，也增強了法律的可操作性，對于統(tǒng)一法律適用將起到很大作用。

　　反家庭暴力是一項系統(tǒng)工程，需要社會各方協(xié)力，但是，用法治為家庭成員中的“弱勢群體”撐腰，無疑將是預(yù)防和打擊家暴犯罪方面最為堅實的力量。 □劉高（法律工作者）

　　同居暴力納入家庭暴力令人欣慰

　　此時最高法等在自己的職責(zé)范圍內(nèi)提出不同界定，讓《反家庭暴力法》草案有待完善之處，再次進入公共話題，將有更多差異甚至博弈公開化。

　　“意見”時機很有意義，這將令去年11月《反家庭暴力法》草案引發(fā)的討論，在這次“兩會”期間再次展開。

　　該意見25條，其中特別值得注意的積極信息，有如下三個：第一，將同居暴力納入家庭暴力犯罪；第二，提出區(qū)分虐待罪與故意傷害、故意殺人；第三，提出以暴制暴酌情從輕處理。

　　這三條都牽涉到受家庭暴力影響人群的重大利益，可能將在一定程度上矯正目前的司法與執(zhí)法。這其中關(guān)鍵還是怎么理解家庭暴力：是因為它發(fā)生在家庭成員之間就特別寬縱甚至無視呢，還是實行人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在尊重受害者意愿的前提下，將對家庭暴力與對陌生人犯罪逐漸同等地、積極有效地處理。當(dāng)然，該意見還不是國家法律，它是在法律修正之前務(wù)實地減輕傷害，并且為更進一步的討論及改革打開空間。

　　至于將同居暴力納入家庭暴力，這一點與《反家庭暴力法》草案之間的差異，已經(jīng)被公開承認(rèn)。這種現(xiàn)象并不常見，現(xiàn)實地說，這種狀況令人欣慰，因為《反家庭暴力法》放過同居暴力不符合公眾心愿，而且落后于國際趨勢。此時最高法等在自己的職責(zé)范圍內(nèi)提出不同界定，其實提供了一種“倒逼”的機會，讓《反家庭暴力法》草案有待完善之處，再次進入公共話題，將有更多差異甚至博弈公開化，這意味著倡導(dǎo)者獲得了新的機會。

　　總體來說，該意見表明，家庭暴力值得被列為重要的國家級議程，值得擺上“兩會”時段的會議桌。先承認(rèn)問題存在，繼而承認(rèn)問題很重要，這是尋求解決的前提。 □呂頻（女聲網(wǎng)主編）