汽車限購成為兩會的一個話題，有委員建議取消限購，也有委員建議采取更嚴(yán)厲的限購措施。這里且不說誰的提案好，我想，一種好的公共政策，至少應(yīng)能促進(jìn)社會整體利益的提升，促進(jìn)社會理性的發(fā)展。

　　購買汽車是一種個人行為，它符合人們追求更好物質(zhì)生活的心理期待，顯然也是一種理性的經(jīng)濟(jì)行為。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，每個人追求個人利益的努力，會被一只看不見的手牽著，去實(shí)現(xiàn)一種他原本無意要實(shí)現(xiàn)的目的，最終會促進(jìn)社會利益。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)行為中的個人理性能促進(jìn)社會利益是有外部約束條件的，如果放任人的自利行為，那恐怕就不是給社會帶來利益，而是災(zāi)難了。個人的理性往往從個人利益立場出發(fā)，有時換來社會的非理性。比如考公務(wù)員，大家一窩蜂都去考，是大家都不理性嗎？其實(shí)多數(shù)人是理性的，是他們對自己職業(yè)發(fā)展做出的一種嘗試。人人都有自己的職業(yè)理想無可厚非，但一旦某種職業(yè)理想成為人們的普遍選擇時， 那么這種個人的理性就會導(dǎo)致社會整體的價值選擇的非理性， 勢必造成人才資源配置不合理，延緩社會發(fā)展。難以想象，一個人人都想著去當(dāng)官的社會會是怎樣？

　　購車也一樣，人人都有買車的權(quán)利，但大家都去買車（尤其在中國這樣一個人口大國），環(huán)境代價、能源代價、交通代價都會是驚人的。北京環(huán)路上擁堵的滾滾車流，其實(shí)就凸顯著社會運(yùn)行的非理性。因此，國家對個人行為的引導(dǎo)和約束極其必要。從這個角度講，備受公眾關(guān)注的車輛限行限購政策有它積極的意義，只是從政策的操作層面有提升的空間（如公平、公正）。國家意志應(yīng)帶有超前的指引性和前瞻性，它超越個人意志甚至偶與其相矛盾，如國家號召建設(shè)節(jié)約型社會，倡導(dǎo)公民節(jié)約資源能源，這與部分公眾追求生活條件最適化是有矛盾的。

　　要促進(jìn)社會理性地發(fā)展，除了外部強(qiáng)制的約束外，還要提升個人的思想意識，在更大程度上發(fā)揚(yáng)人性中非利己的其他價值選擇。普遍的個體意識自覺實(shí)質(zhì)是一種文化的自覺，包括生態(tài)文明觀念都應(yīng)融入我們的文化中，但這是一個漫長的歷史過程。

　　實(shí)現(xiàn)社會理性，提升個人理性的水平也尤為重要。個人的理性是有限的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的且事物是不斷發(fā)展的，因而人們掌握的信息總是有限的；收集信息是有成本的；進(jìn)行計(jì)算和權(quán)衡比較也是有代價的；人的智力更是有限，從而人不可能無所不知。學(xué)識水平、信息供給都可顯著提高個人理性水平。

　　一個顯著的例子，在我們的社會曾發(fā)生過的搶鹽、搶板蘭根事件中，如果人們能隨時接觸到有公信力的信息渠道，便不容易跟風(fēng)哄搶，極端事件中出現(xiàn)的個人盲從很大程度上可解釋為消息閉塞、信息不透明條件下的抉擇。在缺乏足夠的信息時，我們通常會一邊觀望別人，一邊收集信息、拼拼湊湊。比如，很少有人會選擇一家空蕩蕩的飯店吃飯，而放棄另一家門庭若市的飯店，從眾或模仿這種本能在信息匱乏的時候顯得尤其突出。

　　社會的運(yùn)作和發(fā)展離不開個人理性，個人理性與社會理性也有一致的時候，但由于個人理性與社會理性內(nèi)在價值追求的不統(tǒng)一，它們在很多時候又是矛盾的，個人理性不會自發(fā)成為社會的理性。

　　如何追求社會整體利益的最大化，實(shí)現(xiàn)社會理性的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)個人理性與社會理性的協(xié)調(diào)，這是一個令人深思的話題。