報(bào)紙廣告中印有二維碼 掃描發(fā)現(xiàn)是自己所寫文章 認(rèn)為對(duì)方侵權(quán)起訴索賠2.4萬

　　法制晚報(bào)訊 退休記者李罡發(fā)現(xiàn)自己的文章被中青旅通過二維碼方式使用在多處報(bào)紙廣告上，認(rèn)為此舉構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴中青旅控股股份有限公司，索賠2.4萬元。今天上午，該案在東城法院開庭。

　　李罡是資深政法記者，海淀區(qū)作協(xié)理事，2014年3月退休。

　　2014年8月，李罡得知一對(duì)身患絕癥的年邁的杜女士母女，以積極的人生態(tài)度面對(duì)困境，近70歲的女兒推著80多歲的母親游歷世界20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，原告采訪后撰寫人物紀(jì)實(shí)報(bào)道《殘疾纏身的暮年，我們?yōu)槭裁匆眯小贰?/p>

　　該文在《婚姻與家庭》雜志2014年9月刊發(fā)并微信推介后，在社會(huì)上引起關(guān)注，雜志微信閱讀超過30余萬，500余家網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

　　李罡說，2014年12月23日晚上8點(diǎn)左右，她翻閱一份報(bào)紙時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告刊登的整版商業(yè)廣告中，“杜阿姨”稱是中青旅的老客戶，“要了解杜阿姨的故事，請(qǐng)掃廣告商的二維碼”。

　　原告用手機(jī)掃描后，發(fā)現(xiàn)鏈接的是原告采寫的曾經(jīng)刊登在《婚姻與家庭》雜志上的文章，既沒署名也沒出處，只在文章最后標(biāo)有遨游網(wǎng)幾個(gè)字。

　　后經(jīng)了解，該網(wǎng)站是中青旅官網(wǎng)。

　　原告認(rèn)為，被告用其享有著作權(quán)的作品進(jìn)行商業(yè)宣傳，未經(jīng)授權(quán)也未給作者署名，沒有支付任何費(fèi)用涉嫌侵權(quán)，于是通過微信向被采訪對(duì)象杜女士詢問怎么回事。

　　杜女士稱，中青旅的推廣總監(jiān)葛先生在刊發(fā)上述廣告之前曾向她打過招呼，說是在中青旅大廳里做宣傳，并說是公益性質(zhì)。但最后多家媒體上刊登了整版廣告。

　　經(jīng)原告要求，網(wǎng)站撤銷了相關(guān)文章，解釋說是工作人員從微信上將文章直接用于宣傳，當(dāng)時(shí)微信文章也沒有署名。

　　李罡認(rèn)為，中青旅所管理的遨游網(wǎng)未經(jīng)許可使用自己的文章，構(gòu)成侵權(quán)，起訴要求中青旅在報(bào)紙上和遨游網(wǎng)公開賠禮道歉，道歉時(shí)間不少于一周，中青旅賠償自己相關(guān)損失2.4萬元。

　　中青旅答辯稱，杜女士母女是中青旅的老客戶，2012年6月，中青旅員工自行組織采訪杜女士母女的事跡，在自己刊物上刊發(fā)文章《推著媽媽去旅行》，該文章曾被《旅游報(bào)》轉(zhuǎn)載，并引起深圳衛(wèi)視的關(guān)注。

　　2013和2014年，中青旅兩次舉辦“陪著父母去旅行”公益活動(dòng)，并在大廳使用杜女士母女的事跡進(jìn)行公益活動(dòng)宣傳。

　　中青旅認(rèn)為，其在報(bào)紙上刊登廣告，并沒有展現(xiàn)原告文章的一個(gè)字。中青旅是通過杜女士母女的故事來展現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任，以此號(hào)召更多的人參與公益，因此不應(yīng)該承擔(dān)過多的賠償。

　　中青旅表示，公司錯(cuò)把原告的文章當(dāng)成了自己公司曾經(jīng)采訪的文章刊登，這是工作失誤，但兩篇文章的標(biāo)題和故事都很相似。在發(fā)現(xiàn)該情況后，中青旅馬上撤掉了該文章。但原告訴求過高，所以雙方未能達(dá)成一致，他們?cè)敢鉃殄塾尉W(wǎng)誤用該文章而支付相關(guān)費(fèi)用并在遨游網(wǎng)論壇道歉。（記者 王巍）