“傳郵萬(wàn)里，國(guó)脈所系”，郵政一直被認(rèn)為是國(guó)家的象征，是信心的保證，出了這么大紕漏，絕不能輕描淡寫(xiě)，因?yàn)檫@關(guān)乎公眾的信任，公共事業(yè)部門(mén)切不要一而再、再而三地讓大家失望。

　　昨日，某郵政公司就“河北霸州地?cái)偝鍪畚撮_(kāi)封國(guó)際郵件”一事通報(bào)回應(yīng)，稱(chēng)：確認(rèn)被售賣(mài)郵件為境外郵政無(wú)法投遞的未開(kāi)封國(guó)際小包退件，系綜合服務(wù)商燕文公司取回退件運(yùn)輸途中發(fā)生遺失，燕文公司已就此事公開(kāi)致歉。

　　對(duì)轟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的事件及時(shí)回應(yīng)，固然可喜，但不應(yīng)就此為止，應(yīng)繼續(xù)追查下去。

　　中國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，《郵政法》保障了公民的通信權(quán)，可為什么在具體實(shí)踐中，這份權(quán)利常常無(wú)法得到保證？為什么竟會(huì)有人以身試法？如果不是被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這件事會(huì)不會(huì)不了了之？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在我們的意識(shí)中似乎有種誤會(huì)，認(rèn)為《郵政法》是“小法”，遵守不遵守兩可，再加上郵政的特殊性質(zhì)，使其長(zhǎng)期保持了壟斷格局。服務(wù)再差、丟件再多、收費(fèi)再貴、管理再混亂，用戶(hù)事實(shí)上也無(wú)可奈何，甚至想查都很困難，投訴更常常是石沉大海，長(zhǎng)此以往，自然是誰(shuí)也不想、不能、不敢去較真，而失去權(quán)力制衡，則法律制定再?lài)?yán)密，也難免成為一紙空文。

　　是否打破壟斷，這是個(gè)爭(zhēng)議了幾十年的話(huà)題，暫時(shí)很難取得共識(shí)。但既然將郵政定位為公共事業(yè)，就應(yīng)有公共事業(yè)的樣子，就應(yīng)有一個(gè)機(jī)制，讓公眾真正享受到、監(jiān)督到。以北京為例，連天通苑這樣的大型居住區(qū)都會(huì)出現(xiàn)丟件、滯留的問(wèn)題，更偏遠(yuǎn)地區(qū)情況可想而知，政府花了大錢(qián)，人民卻只能享受到低質(zhì)量的服務(wù)，長(zhǎng)此以往，怎能不招來(lái)怨聲？如此情況，實(shí)在不應(yīng)再繼續(xù)下去。

　　回到事件本身，仍有幾重疑惑需要追問(wèn)。

　　綜合服務(wù)商是授權(quán)開(kāi)展業(yè)務(wù)的，出現(xiàn)錯(cuò)誤，郵政公司有沒(méi)有責(zé)任？運(yùn)輸遺失，為什么沒(méi)及時(shí)發(fā)現(xiàn)？為什么沒(méi)及時(shí)尋找？為什么沒(méi)及時(shí)向公眾提供信息？燕文公司道歉了，郵政公司應(yīng)不應(yīng)該道歉？

　　事件的具體責(zé)任人究竟是誰(shuí)？他為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的紕漏？從目前回應(yīng)看，解釋比具體操作要嚴(yán)密得多。你看，郵件是被國(guó)外退回的，還是小件，言外之意，客戶(hù)損失輕微，而綜合服務(wù)商只是運(yùn)輸丟失，從而洗脫了暗中操刀的可能，可究竟是誰(shuí)這么湊巧“撿走”了郵件，而且不藏匿起來(lái)，而是擺攤銷(xiāo)售？這一切皆付闕如，總之，是一個(gè)大家都無(wú)法找到的人犯了最大錯(cuò)誤。

　　最后，今后在管理流程上應(yīng)如何提高？是不是這樣的“偶然”還會(huì)繼續(xù)發(fā)生？考慮到郵政系統(tǒng)中個(gè)別單位曾有私自賣(mài)掉客戶(hù)郵件的記錄，這不能不讓大家提心吊膽。

　　“傳郵萬(wàn)里，國(guó)脈所系”，郵政一直被認(rèn)為是國(guó)家的象征，是信心的保證，出了這樣的紕漏，絕不能輕描淡寫(xiě)，因?yàn)檫@關(guān)乎公眾的信任，公共事業(yè)部門(mén)切不要一而再、再而三地讓大家失望。

　　蔡輝