新京報訊 （記者劉素宏）3月2日，發(fā)改委正式發(fā)布了對高通的行政處罰決定書。值得關(guān)注的是，其中披露了對高通壟斷行為認定的細節(jié)。

　　“公布全文值得點贊”

　　昨日，發(fā)改委網(wǎng)站公布了對高通行政處罰決定書，全文共10800余字?！鞍l(fā)改委公布判決書全文，實現(xiàn)信息公開，值得點贊。這是今年發(fā)改委首次公布判決書，這樣的公開并不多，過去只公布過保險協(xié)會的案子”。國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇告訴新京報記者。

　　2月10日，發(fā)改委對高通開出超60億元人民幣的罰單，相當(dāng)于高通2013年度在華銷售額的8%，并責(zé)令高通進行五方面整改。

　　昨日發(fā)布的行政處罰決定書內(nèi)容包括三部分：高通在無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位、高通濫用市場支配地位的行為、行政處罰依據(jù)和決定。

　　行政處罰決定書顯示出發(fā)改委對高通調(diào)查的流程以及一些細節(jié)。例如：發(fā)改委提出高通占有市場支配地位，高通則提出其在WCDMA基帶芯片市場并不具有市場支配地位，理由是所占市場份額不到50%。

　　對此，發(fā)改委表示，2013年高通WCDMA基帶芯片銷量不到50%，但其銷售額市場份額超過50%，“平均售價高于其他經(jīng)營者的平均售價”，“進一步證明了當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場具有一定的支配能力?！?/p>

　　發(fā)改委反駁高通意見

　　反壟斷律師方正宇告訴新京報記者，從判決書中的一些細節(jié)來看，其大致思路是首先確認高通占有市場支配地位，對市場份額、以及濫用市場支配地位行為的認定。并對高通提出的一些質(zhì)疑進行了反駁。業(yè)內(nèi)有觀點認為該判罰流程將成國內(nèi)反壟斷案的標(biāo)桿。

　　決定書稱，經(jīng)查明，在CDMA、WCDMA和LTE(分別為2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn))無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人持有的每一項無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可獨立構(gòu)成的相關(guān)產(chǎn)品市場，當(dāng)事人均占有100%的市場份額；當(dāng)事人具有控制無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場的能力；無線通信終端制造商對當(dāng)事人的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可高度依賴。此外，高通還在基帶芯片市場具有市場支配地位。行政處罰決定書中透露了一些博弈的過程。

　　據(jù)媒體報道，在長達14個月的博弈時間里，包括總統(tǒng)、商務(wù)部長在內(nèi)的美國政要，都曾出面干預(yù)此次調(diào)查，高通董事長、CEO與總裁也曾多次前往中國游說。

　　此前2月10日，中國國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林透露，期間發(fā)改委和高通公司一共進行了28次溝通。

　　發(fā)改委與高通博弈細節(jié)

　　1

　　在WCDMA是否占支配地位

　　高通：在WCDMA基帶芯片市場并不具有市場支配地位。按銷售量計算，高通在WCDMA基帶芯片市場所占市場份額不到50%。

　　發(fā)改委：2013年，高通WCDMA基帶芯片銷售額市場份額超過50%、銷售量市場份額不到50%，表明高通WCDMA基帶芯片平均售價高于其他經(jīng)營者的平均售價，更高的平均售價進一步證明了高通在WCDMA基帶芯片市場具有一定的支配能力。

　　2

　　對過期專利是否收許可費

　　高通：不存在對過期專利收取專利許可費的問題。理由是，雖然每年都有一些專利到期，但有更大數(shù)量的新專利進入到專利包中。

　　發(fā)改委：盡管高通不斷有新的專利加入到專利組合中，但高通未能提供證據(jù)證明新增專利價值與過期無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利價值相當(dāng)。同時，高通不向被許可人提供專利清單，且與被許可人簽訂的長期甚至無固定期限的許可協(xié)議中約定了一直不變的專利許可費標(biāo)準(zhǔn)。

　　3

　　反向?qū)＠欠窆?/p>

　　高通：免費獲得被許可人的專利反向許可有三方面理由：為保護自身業(yè)務(wù)及基帶芯片客戶免受專利侵權(quán)的困擾；是高通與被許可人總體價值交換的一部分；許多中國被許可人不擁有在實質(zhì)價值上能夠交換的專利組合。

　　發(fā)改委：高通直接或者間接地收取了不公平的高價專利許可費。高通要求專利免費反向許可，抑制了被許可人進行技術(shù)創(chuàng)新的動力，排除、限制了無線通信技術(shù)市場的競爭。高通收取不公平高價專利許可費增加了無線通信終端制造商的成本，并最終傳導(dǎo)到消費終端，損害了消費者的利益。

　　4

　　芯片銷售附加不合理條件

　　高通：對于將簽訂和不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為向被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件，該行為具有合理性。

　　發(fā)改委：由于當(dāng)事人在基帶芯片市場具有支配地位，潛在的和實際的被許可人對當(dāng)事人的基帶芯片高度依賴，如果當(dāng)事人拒絕提供基帶芯片，則潛在的或者實際的被許可人可能無法進入或者必須退出相關(guān)市場，無法有效參與市場競爭。