安徽專員辦在對(duì)融資平臺(tái)公司的檢查中發(fā)現(xiàn)，部分融資平臺(tái)公司在會(huì)計(jì)核算中存在以下違規(guī)情況：

　　一是將公益性資產(chǎn)作為平臺(tái)公司資產(chǎn)進(jìn)行核算。公益性資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上既不由企業(yè)擁有或控制，也不能給企業(yè)帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，并不能滿足公司資產(chǎn)的確認(rèn)要求，但檢查卻發(fā)現(xiàn)融資平臺(tái)公司賬面上有大量公益性資產(chǎn)核算被確認(rèn)為“固定資產(chǎn)”或“在建工程”。

　　二是違規(guī)核算財(cái)政撥入資金。對(duì)政府撥入的資金往往在年末才進(jìn)行賬務(wù)處理，即平臺(tái)公司“算好賬”后由國(guó)資、財(cái)政等職能部門下發(fā)文件，對(duì)全年撥入的資金挑取一部分作為增資計(jì)入“資本公積”，一部分作為政府補(bǔ)助計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”，既無視了大量公益性資產(chǎn)尚未回購(gòu)的事實(shí)，也未在資金撥入時(shí)及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

　　三是BT代建核算隨意性較大。有的公司對(duì)同樣性質(zhì)的公益性項(xiàng)目建設(shè)，只挑取部分項(xiàng)目與政府簽訂BT代建合同，形成收入、利潤(rùn)，其余部分直接在專項(xiàng)應(yīng)付款或其他與財(cái)政的往來科目核算；有的公司對(duì)外披露的報(bào)表將公益性項(xiàng)目建設(shè)全部按BT代建核算，實(shí)際會(huì)計(jì)處理中卻未反映為代建，賬表嚴(yán)重不符。

　　四是承擔(dān)不屬于公司的費(fèi)用。部分平臺(tái)公司承擔(dān)向招商引資企業(yè)提供服務(wù)的職能，如為其提供無息借款、進(jìn)行無償代建；還有的平臺(tái)公司為所在地政府機(jī)關(guān)支付“三公”經(jīng)費(fèi)、裝修費(fèi)、招待費(fèi)等多種費(fèi)用，甚至違規(guī)為公務(wù)人員發(fā)放補(bǔ)貼補(bǔ)助等，在賬面出現(xiàn)與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無關(guān)的費(fèi)用列支。

　　上述問題看似是會(huì)計(jì)核算問題，但其實(shí)質(zhì)是融資平臺(tái)公司承擔(dān)的職能“錯(cuò)位”。融資平臺(tái)公司是為了滿足地方政府的建設(shè)融資需求而成立，完成融資目標(biāo)成為其首要任務(wù)，會(huì)計(jì)核算是否按經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)質(zhì)進(jìn)行不是企業(yè)關(guān)注重點(diǎn)。因此企業(yè)調(diào)節(jié)收入、違規(guī)增加實(shí)收資本及資本公積等問題十分普遍。由上可見，會(huì)計(jì)核算僅是融資平臺(tái)深層次違規(guī)的一種表象，而融資平臺(tái)所承擔(dān)的政府融資職能與公司主體形式的“錯(cuò)位”，從根本上決定了違規(guī)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　另外，平臺(tái)公司某些行為缺乏外部規(guī)范和監(jiān)管。如政府出臺(tái)的文件明確要求了對(duì)新設(shè)平臺(tái)公司不得將公益性資產(chǎn)作為資本注入，但對(duì)已經(jīng)成立的平臺(tái)公司是否也需一并遵守、用于建設(shè)公益性資產(chǎn)的資金是否能作為資本注入等問題未予明確。檢查發(fā)現(xiàn)幾乎所有的平臺(tái)公司以無明確條款限制為由，在政府未回購(gòu)公益性資產(chǎn)、大量資產(chǎn)掛賬的情況下，仍將政府資金以資本公積、未分配利潤(rùn)等形式做大凈資產(chǎn)，相關(guān)文件實(shí)際未起到規(guī)范性作用。從會(huì)計(jì)法律法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)管角度分析以上問題發(fā)生的原因，一是地方政府大力支持融資平臺(tái)公司發(fā)展而忽視對(duì)其規(guī)范要求，有時(shí)甚至助推公司違規(guī)行為的發(fā)生；二是近年來對(duì)融資平臺(tái)公司的多輪審計(jì)大多集中在融資項(xiàng)目的專項(xiàng)審計(jì)，很少結(jié)合公司整體運(yùn)轉(zhuǎn)、會(huì)計(jì)核算進(jìn)行全面檢查；三是發(fā)債審核的標(biāo)準(zhǔn)單一，平臺(tái)公司相互抄襲已發(fā)債企業(yè)的違規(guī)做法，為達(dá)到發(fā)債要求“做指標(biāo)”的情況較為普遍。