我國(guó)儲(chǔ)蓄率高達(dá)50%以上，全球第一，存款尤其儲(chǔ)蓄存款在我國(guó)金融生態(tài)體系中起著決定作用，處于基礎(chǔ)地位；而從歷史邏輯過程看，金融生態(tài)被存款約束及趨勢(shì)性依賴的格局不可能改變。因此，對(duì)于“存款丟失”現(xiàn)象，尤其在“存款丟失”過程中，所具有的“積累性、隱藏性和傳染性”特征，帶來沖擊金融生態(tài)基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)與危害，萬不可低估、麻痹和懈怠。

　　□杜 靜

　　就在杭州聯(lián)合銀行42名客戶近1億“存款丟失”事件持續(xù)發(fā)酵時(shí)(國(guó)有商業(yè)銀行亦被牽扯其中)，又接連爆出江蘇、云南、湖南、重慶和安徽等地，亦存在“存款丟失”現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“假銀行”存續(xù)近兩年，市場(chǎng)無人監(jiān)管的“黑天鵝”事件。另據(jù)報(bào)道，相關(guān)人員稱，“存款丟失”只是個(gè)案，從已發(fā)現(xiàn)的“存款丟失”數(shù)額來看，占商業(yè)銀行存款總量微乎其微，不足以影響金融安全與穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)儲(chǔ)蓄率高達(dá)50%以上，全球第一，存款尤其儲(chǔ)蓄存款在我國(guó)金融生態(tài)體系中起著決定作用，處于基礎(chǔ)地位；而從歷史邏輯過程看，金融生態(tài)被存款約束及趨勢(shì)性依賴的格局不可能改變。因此，對(duì)于“存款丟失”現(xiàn)象，尤其在“存款丟失”過程中，所具有的“積累性、隱藏性和傳染性”特征，帶來沖擊金融生態(tài)基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)與危害，萬不可低估、麻痹和懈怠。

　　分析“存款丟失”的過程，往往是賬內(nèi)業(yè)務(wù)與賬外操縱交織在一起，這就使“存款丟失”處于易于發(fā)生、難以控制的積累狀態(tài)中。杭州聯(lián)合銀行個(gè)別員工，只需誘導(dǎo)存款人二次輸入密碼，就輕而易舉完成了從賬內(nèi)業(yè)務(wù)到賬外操縱的性質(zhì)蛻變。存款人手中雖持有存款憑證，甚至還拿到了從銀行端打印出的“對(duì)賬單”，以為是存款，而實(shí)際上已游離出銀行賬務(wù)體系，成為賬外和漏失資產(chǎn)，成了“鴛鴦”存單。這說明，商業(yè)銀行對(duì)于“存款丟失”現(xiàn)象，無論是靜態(tài)對(duì)象還是動(dòng)態(tài)過程，缺少判斷和管控的有效手段。這形成了積累趨勢(shì)下的一個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)“無底洞”：我國(guó)金融體系中，究竟有多少游離賬內(nèi)業(yè)務(wù)的“假存款”？究竟有多少賬外操縱存款方式？現(xiàn)在給出肯定結(jié)論，恐怕為時(shí)還早，需要時(shí)間的沉淀，才能作出客觀判斷和理性回答。

　　“存款丟失”往往是合法形式與違法行為混雜在一起，這就使得“存款丟失”變得更具隱藏性甚至欺騙性。一方面，犯罪分子始終利用了商業(yè)銀行金字招牌的平臺(tái)及客戶對(duì)商業(yè)銀行的信任，以合法形式掩飾，完成存款“搬家”且持續(xù)“拆東墻補(bǔ)西墻”。另一方面，我國(guó)利率市場(chǎng)化程度還不高，客觀并存不同資金價(jià)格體系，加上無風(fēng)險(xiǎn)利率水平趨勢(shì)性走高的擠壓與比較效應(yīng)及商業(yè)銀行月末、季末存款“貼水”，既為“存款丟失”的違法行為實(shí)施提供了僥幸的沖動(dòng)和冒險(xiǎn)的空間，又為存款人的非理性選擇增加了現(xiàn)實(shí)的迷惑和誘惑的動(dòng)力。

　　“存款丟失”往往還是嚴(yán)密系統(tǒng)與脆弱漏洞扭曲在一起，這就使“存款丟失”因?yàn)槿说囊蛩?，誘發(fā)的傳染性風(fēng)險(xiǎn)陡然增加和增強(qiáng)。我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運(yùn)行系統(tǒng)，目前已相對(duì)完善、規(guī)范和嚴(yán)密，有些方面和領(lǐng)域還處于全球領(lǐng)先地位。而對(duì)于“人”尤其商業(yè)銀行員工的管理，則顯得相對(duì)滯后和不足。杭州聯(lián)合銀行“存款丟失”事件，給我們最具價(jià)值的警示是，一旦“人”出了問題，再先進(jìn)的系統(tǒng)也不堪一擊。無論是外部人員作案，還是內(nèi)外勾結(jié)作案，犯罪分子并沒有擊破商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，而是利用了這一系統(tǒng)，就是通過關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的“一個(gè)人冒險(xiǎn)與賭博”來完成。這種以“人”的行為變異，“嫁接”于嚴(yán)密技術(shù)系統(tǒng)后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，具有更大的傳染性甚至毀滅性。

　　進(jìn)一步分析，“存款丟失”一般表現(xiàn)出兩種基本狀態(tài)：未暴露前，具有風(fēng)險(xiǎn)的離散性和分割性狀態(tài)，商業(yè)銀行常常被麻痹；“存款丟失”一旦暴露，具有風(fēng)險(xiǎn)的裂變性和恐慌性狀態(tài)，出現(xiàn)毫無邏輯關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)溢出。當(dāng)下，我國(guó)金融生態(tài)中，暫時(shí)沒有出現(xiàn)后一種狀態(tài)，不是因?yàn)檫@一狀態(tài)不存在，而是因?yàn)椤按婵顏G失”的暴露充分程度不夠，以及商業(yè)銀行及時(shí)采取了自我救贖(先行存款資金墊付)行動(dòng)，疊加因素起到了抑制作用。筆者認(rèn)為，當(dāng)條件具備和相關(guān)過渡性因素不再發(fā)生作用時(shí)，商業(yè)銀行“存款丟失”的“傳染性+恐慌性”市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，就一定會(huì)發(fā)生，并形成“螞蟻毀堤+洪水決堤”般的雙重力量，撞碰金融生態(tài)。更需要警惕的是，當(dāng)“存款丟失”的恐慌性風(fēng)險(xiǎn)，超過某一臨界點(diǎn)時(shí)，“存款丟失”數(shù)額的大與小，并不成為金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的主導(dǎo)或決定因素，一個(gè)小的事件也可能掀起金融生態(tài)的“驚濤駭浪”。

　　“存款丟失”現(xiàn)象，雖然隱蔽，但也并非無跡可尋?？倳?huì)以某些特定的因素，若隱若現(xiàn)、若明若暗、若即若離地存在于資金流動(dòng)過程之中。比如，在杭州聯(lián)合銀行“存款丟失”事件中，疑犯向存款人支付10%以上的利率，且即時(shí)返還現(xiàn)金，這有悖常規(guī)。而對(duì)存款人不開通短信提示業(yè)務(wù)、不得查詢、不得提前支取等“六不協(xié)議”的限制，就是不得已露出的“尾巴”。

　　防范“存款丟失”的金融風(fēng)險(xiǎn)，需從意識(shí)到行動(dòng)、體制到機(jī)制、管理到文化、眼前到長(zhǎng)遠(yuǎn)上，未雨綢繆，開展系統(tǒng)性和細(xì)致性工作，需要把握好四個(gè)環(huán)節(jié)：一是培育和引導(dǎo)存款人樹立“風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等”的基本理念，力求做到對(duì)于市場(chǎng)中存款現(xiàn)象合法與否的客觀判斷，保持對(duì)于自我權(quán)利保障與權(quán)利誘惑選擇的基本理性；二是創(chuàng)新信息化共享。在堅(jiān)持存款保密原則基礎(chǔ)上，從雙向(商業(yè)銀行與存款人)發(fā)起上，創(chuàng)新存款人信息動(dòng)態(tài)共享的機(jī)制，主要是對(duì)于存款存續(xù)狀態(tài)下的“查詢、確認(rèn)、變更、轉(zhuǎn)讓、掛失、支取和終結(jié)”等，做到及時(shí)、安全和便利，并形成對(duì)于存款人開放透明，對(duì)于其他人封閉保密的運(yùn)行狀態(tài)。用動(dòng)態(tài)化存款人信息的互動(dòng)機(jī)制，鉗制隨機(jī)性的不法存款行為。存款人即便被騙，也能快速醒悟并有效糾正；三是強(qiáng)化操作性保護(hù)。針對(duì)不法存款行為的反常特征，完善商業(yè)銀行技術(shù)系統(tǒng)和操作過程的自我保護(hù)、自我發(fā)現(xiàn)和自我警示功能；四是嚴(yán)格人員管理。從管理和機(jī)制的制衡上，保證員工行為的守法、敬業(yè)、高效、安全和誠(chéng)實(shí)，避免因?yàn)椤耙粋€(gè)人冒險(xiǎn)與賭博就能完成”的制度尷尬和經(jīng)營(yíng)損失，避免因?yàn)閱T工之間以盲目信任替代流程規(guī)定的機(jī)制漏洞和規(guī)矩貶值。同時(shí)，注意加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)“存款丟失”的真空地帶、遺漏對(duì)象與管理盲區(qū)。

　　(作者系銀監(jiān)會(huì)“三個(gè)辦法一個(gè)指引”起草專家之一，交銀施羅德基金管理公司監(jiān)事長(zhǎng))