雖然我國(guó)反壟斷開始步入常態(tài)化階段，但反壟斷法從實(shí)施至今畢竟只有6年多時(shí)間，需要解決的問題依然不少。

　　首先是對(duì)行政壟斷的破除。隨著全面深化改革的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)石油、電信、電力等行業(yè)壟斷問題及行政壟斷的關(guān)注持續(xù)升溫。此前，各級(jí)政府通過紅頭文件、行政命令等形式清理、整頓行政壟斷，但效果有限。

　　“不論是從依法治國(guó)的要求來講，還是從實(shí)際效果來看，運(yùn)用反壟斷法破除行政壟斷應(yīng)該是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇說。去年9月，國(guó)家發(fā)改委對(duì)河北省規(guī)定本省客車路橋費(fèi)半價(jià)而對(duì)外地車收取全價(jià)的行為展開反壟斷調(diào)查，已經(jīng)發(fā)出了明確的破除行政壟斷信號(hào)。

　　其次是司法審判的跟進(jìn)。在反壟斷實(shí)踐中，除了發(fā)改委、工商總局等反壟斷機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法，法院對(duì)反壟斷民事訴訟的審理也推動(dòng)了反壟斷規(guī)則的確立。比如，最高法院審理的奇虎訴騰訊壟斷案、廣東高院審理的華為訴美國(guó)IDC專利標(biāo)準(zhǔn)壟斷案等，均引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　“在高通一案中，直接受害者是國(guó)內(nèi)的手機(jī)廠商，卻鮮有企業(yè)敢站出來提出民事訴訟。這可能是由于企業(yè)擔(dān)心自己勢(shì)單力薄，貿(mào)然‘出頭’會(huì)得罪高通，反而招致更大的損失。隨著反壟斷的深入，國(guó)內(nèi)企業(yè)需要加強(qiáng)自身的維權(quán)意識(shí)?！狈磯艛嗦蓭熀驴〔ㄕf。

　　反壟斷專家、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中對(duì)記者表示，在反壟斷實(shí)踐中，行政執(zhí)法和司法審判應(yīng)該有機(jī)結(jié)合起來?！八痉▽徟心壳氨容^薄弱，和企業(yè)的維權(quán)意識(shí)有關(guān)，也和整個(gè)大環(huán)境有關(guān)。比如，法院應(yīng)該進(jìn)一步降低反壟斷案件的立案難度，減輕原告的舉證責(zé)任等，為反壟斷訴訟創(chuàng)造良好環(huán)境?！?

　　文/新華社記者 何欣榮 高少華

　?。〒?jù)新華社上海2月10日電）