□金證券記者 儲(chǔ)偉偉

　　繼半年前爆出1億元壞賬后，P2P“老江湖”紅嶺創(chuàng)投再次“中招”——被爆出7000萬(wàn)元的大額壞賬。和上次一樣，紅嶺創(chuàng)投承諾本息兜底。

　　去年5月，轉(zhuǎn)型“類銀行模式”的紅嶺創(chuàng)投，在短短半年內(nèi)連爆兩筆大額壞賬。其推崇的大單模式再次引發(fā)質(zhì)疑，有投資人感嘆：大單不等于大膽。

　　半年爆1.7億壞賬

　　和上一次自爆壞賬不同的是，紅嶺創(chuàng)投此次7000萬(wàn)的壞賬的曝光最先來(lái)自網(wǎng)友的質(zhì)疑。2月6日開始，多名投資人在紅嶺創(chuàng)投論壇發(fā)帖質(zhì)疑，“安徽4號(hào)標(biāo)”存在兌付風(fēng)險(xiǎn)，借款方安徽森海園林景觀建設(shè)集團(tuán)有限公司已被法院列為全國(guó)失信被執(zhí)行人，其擔(dān)保方安徽文達(dá)集團(tuán)則陷入資金周轉(zhuǎn)困境。

　　2月7日凌晨，紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平淡定回應(yīng)稱：“天塌不了，森海園林的情況早就在掌握中，去年森海園林的情況已經(jīng)在貸后管理中發(fā)現(xiàn)，因有資產(chǎn)扺押及擔(dān)保措施，該項(xiàng)目沒有終極風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　當(dāng)天下午，紅嶺創(chuàng)投發(fā)布公告稱，森海園林于2014年6月申請(qǐng)借款7000萬(wàn)元，擔(dān)保措施是森海園林100%股權(quán)質(zhì)押，實(shí)際控制人、股東及文達(dá)電子提供無(wú)限連帶擔(dān)保，文達(dá)學(xué)院以學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，并與我司、指定銀行簽署三方賬戶監(jiān)管協(xié)議。

　　盡管周世平稱“沒有終極風(fēng)險(xiǎn)”，紅嶺創(chuàng)投內(nèi)部人士對(duì)《金證券》記者說(shuō)，回收的可能性很大，追償預(yù)計(jì)可覆蓋本金。但是，仍有投資人在紅嶺創(chuàng)投的社區(qū)上表達(dá)了擔(dān)憂：最怕企業(yè)多頭質(zhì)押或抵押，如果紅嶺創(chuàng)投貸前風(fēng)控沒核查清楚，會(huì)陷入多頭債主的被動(dòng)局面，最后紅嶺能不能分，能分多少都是未知數(shù)。

　　此外，據(jù)媒體報(bào)道，周世平2月8日在朋友圈里表示，紅嶺創(chuàng)投在2月14日將有重大消息發(fā)布，“消息有點(diǎn)震撼”。

　　《金證券》記者昨日從紅嶺創(chuàng)投內(nèi)部了解到，14日當(dāng)天紅嶺創(chuàng)投將會(huì)通報(bào)7000萬(wàn)壞賬的情況以及紅嶺創(chuàng)投增資擴(kuò)股一事，同時(shí)宣布和某上市公司進(jìn)行合并重組?！督鹱C券》記者注意到，周世平在“天塌不了”的澄清中，曾只言片語(yǔ)提到“有廣西某上市公司洽談收購(gòu)”。

　　大單模式之殤

　　在P2P行業(yè)內(nèi)，紅嶺創(chuàng)投是知名的大單運(yùn)作推崇者。《金證券》記者注意到，在此次壞賬被爆出之后，周世平表示，大單業(yè)務(wù)模式不變，但是會(huì)逐漸增加中小微企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模。

　　紅嶺創(chuàng)投在上述公告中稱，截至2014年末，紅嶺創(chuàng)投待收貸款余額已超過(guò)70億元，隨著待收貸款規(guī)模的擴(kuò)大，出現(xiàn)一些不良貸款是正常的，任何一家金融企業(yè)都不可避免，關(guān)鍵是能否盡快處置變現(xiàn)，不造成終極損失。目前紅嶺已經(jīng)建立一支專業(yè)的風(fēng)控隊(duì)伍，有完整的風(fēng)控制度和嚴(yán)格的操作流程，有能力將終極風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。

　　據(jù)了解，去年5月，以小額項(xiàng)目起家的紅嶺創(chuàng)投開始調(diào)整戰(zhàn)略涉足大單項(xiàng)目。轉(zhuǎn)型“類銀行模式”后，紅嶺創(chuàng)投大量起用銀行從業(yè)人員，在風(fēng)控手段上也逐步向銀行靠攏。風(fēng)控方式主要為房產(chǎn)、貨物、股權(quán)抵質(zhì)押與個(gè)人連帶責(zé)任或第三方擔(dān)保公司擔(dān)保。

　　但是對(duì)于這種風(fēng)控模式，業(yè)內(nèi)目前還存有爭(zhēng)議?！皹I(yè)內(nèi)有句話叫，銀行式風(fēng)控只能在銀行體系內(nèi)運(yùn)用”，網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿對(duì)《金證券》記者表示，銀行資金池大，即使是一個(gè)億的壞賬，可能也只是小石子投入大池塘。而且銀行處理債權(quán)有優(yōu)先級(jí)，P2P則要往后站。企業(yè)不到萬(wàn)不得已，即使是借錢也要把銀行貸款還上，否則會(huì)留下信用污點(diǎn)，這也是P2P不能比的地方。

　　馬駿對(duì)《金證券》記者說(shuō)，監(jiān)管層并不支持P2P做大單，但是相比分散的小額貸款，大單的成本更低。在生存壓力下，不少P2P轉(zhuǎn)而將錢借給資金需求較大的地產(chǎn)、傳統(tǒng)大中型企業(yè)?！督鹱C券》記者注意到，1月20日，P2P監(jiān)管花落“普惠金融工作部”。當(dāng)時(shí)有業(yè)內(nèi)人士分析稱，這說(shuō)明監(jiān)管層認(rèn)為網(wǎng)貸平臺(tái)更宜解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題、農(nóng)村普惠金融問(wèn)題。那么，對(duì)于“億元大標(biāo)”、房地產(chǎn)項(xiàng)目、股票配資、連接二級(jí)市場(chǎng)等網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)的容忍度是否下降，尚不得而知。