第三只眼

　　曾志偉兼任兩地政協(xié)委員，難免分身乏術，要改變這尷尬景象，需要完善政協(xié)委員資格公示制度和對政協(xié)委員“不作為”的強制退出機制。

　　據(jù)媒體報道，江門政協(xié)常委、香港藝人曾志偉因連續(xù)五年缺席江門市政協(xié)會議，被推上輿論風口浪尖。曾志偉日前就此致歉，稱因還“兼任”廣州政協(xié)委員，因兩地開會時間沖突，“個人以廣州為主，所以都向江門那邊請假”；如今已向江門政協(xié)遞交辭呈。

　　在輿論“為何空占茅坑”的追問下，曾志偉道出實情，不少人也對其缺席行為表示理解。但也有人指出，忙于演藝事業(yè)的曾志偉“兼任”政協(xié)委員事件，反映出我國政治協(xié)商制度在具體落實層面存在“頭銜化”的弊端：各級政協(xié)組織注重委員的社會影響力，卻忽視了政協(xié)制度內蘊的參政議政本意。

　　平心而論，兩地任職真不能太怪曾志偉。要知道，政協(xié)委員的產生機制與人大代表不同，它并非經(jīng)選舉產生，而主要是“邀請制”，通過提名、推薦和協(xié)商，形成建議名單，由各級政協(xié)常務委員會半數(shù)以上表決通過。這種機制的生成，不乏歷史原因，但近年來過分追求“名人效應”下的政協(xié)委員法定職責虛化，讓本來政協(xié)委員資格更多地變成了一種榮譽。

　　曾志偉遭遇的輿論困境，正是政協(xié)委員資格問題的折射。實質上，此前還出現(xiàn)過外籍人士擔任委員事件，也引發(fā)軒然大波。當然，政協(xié)委員影響力越大，或許在為民立言中的話語分量越足。但僅追求主體影響力，忽視主體能否履行法定職責，這與政協(xié)制度本身出發(fā)點相悖。

　　為避免“兼任”帶來的分身乏術難履責現(xiàn)象，在人大代表制度中，《選舉法》第45條明確“公民不得同時擔任兩個以上無隸屬關系的行政區(qū)域的人民代表大會代表?！笨烧f(xié)委員產生，卻無這方面的規(guī)約。

　　在此情境下，有必要進行制度補漏。而究其關鍵，就在于將政協(xié)委員的產生及其履職情況納入監(jiān)督體系。一方面，法律要進一步完善政協(xié)委員資格公示制度，不僅要向被推薦人告知，還要向全社會告知。事實上，慮及各地政協(xié)會議召開的時間段緊挨，江門和廣州兩地政協(xié)組織理應在邀請前進行溝通，如此也不至于“搶人”。

　　另一方面，法律要更加明確對政協(xié)委員“不作為”的強制退出機制。《全國人民政治協(xié)商會議章程》明文規(guī)定了對不履行義務和違反章程的政協(xié)委員撤銷資格的情形。實踐中，因個別不履行義務的委員身份特殊，政協(xié)組織很少主動撤銷其資格，這就使得“撤銷權”總處在睡眠狀態(tài)。因此，有必要基于“榮譽歸榮譽職責歸職責”原則，激活該權力，也避免委員“席位”的虛置。

　　□朱?。ǚ蓪W者）